Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 18/05/2012 günü davacılardan ...ın bulunduğu caddenin karşısına geçerken davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...ın işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalıların olay anında ve sonrasında davacı taraf ile ilgilenmediği, yardım girişimin- de bulunmadığını belirterek; bu kazadan dolayı davacı ...ın kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı, bakım ve tedavi masrafı için olmak üzere toplam 20.000,00.-TL nin, davacılar babası ... ve annesi ...nın yaptıkları tedavi masrafına karşılık 10.000,00.-TL maddi tazminatın; ... için 100.000,00.-TL, anne ve babası olan her bir davacı için de ayrı ayrı 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar ve davalı ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 18/05/2012 günü davacılardan ...ın bulunduğu caddenin karşısına geçerken davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...ın işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalıların olay anında ve sonrasında davacı taraf ile ilgilenmediği, yardım girişimin- de bulunmadığını belirterek; bu kazadan dolayı davacı ...ın kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı, bakım ve tedavi masrafı için olmak üzere toplam 20.000,00.-TL nin, davacılar babası ... ve annesi ...nın yaptıkları tedavi masrafına karşılık 10.000,00.-TL maddi tazminatın; ... için 100.000,00.-TL, anne ve babası olan her bir davacı için de ayrı ayrı 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili: gerçekte davacı ...a önce başka bir aracın çarptığını, bundan sonra müvekkilinin aracın önüne düştüğünü veya bu araçtan kaçarken müvekkilinin aracına çarptığını ve bundan sonrada bir başka araç tarafından ezildiğini davacının iddiasının aksine önce çarpan müvekkilinin sonra da ezmiş olmasının mümkün olmadığını, müvekkillerinin kazadan sonra davacı taraf ile iletişime geçtiğini, ...ın babasının müvekkilinden şikayetçi olmamak için para istediğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığı gibi istenilen tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi: kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde kişi başı 225.000,00.-TL limit ile ve kusur oranında sigortalı olduğunu, davadan önce müvekkili şirkete başvurulmaması sebebi ile müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, kusur oranları yönünden hükme esas alınan yerel bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacı ...'ın %75 davalı ...ın ise %25 oranında kusurlu olduklarının belirtilmesi; ceza yargılaması sebebi ile alınan bilirkişi raporuna göre sanık ...ın tali kusurlu, davacı ... ın ise asli kusurlu bulunması, bunları teyit eder şekilde ATK trafik ihtisas dairesinin kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın %25, davacı ...'ın %75 oranında kusurlu bulunması karşısında bütün bu kusur raporları hükme esas alındığı, maluliyet oranı yönünden ise, ATKdan rapor alınmış meslekte kazanma gücünü %3,3 oranında kaybettiği, 9 ayda iyileşeceği bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olmadığı yönünde rapor düzenlendiği, davacı ...'ın alınan aktüer bilirkişi raporuna göre, k...