Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/12/2022 tarih ve 2022/156 Değişik İş - 2022/156 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında görülen dava sonucunda Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2018/464 E., 2022/434 K. sayılı kararında, müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verildiğini ileri sürerek, bu karara konu 48.537,03 TL için karşı tarafın mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 07.11.2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/273 - 2023/181 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/273 KARAR NO : 2023/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/156 D.İş - 2022/156 K.
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEBİNKONUSU : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/12/2022 tarih ve 2022/156 Değişik İş - 2022/156 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında görülen dava sonucunda Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2018/464 E., 2022/434 K. sayılı kararında, müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verildiğini ileri sürerek, bu karara konu 48.537,03 TL için karşı tarafın mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 07.11.2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraf Şirket vekili, müvekkili tarafından cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazı iptali davalarının açıldığını, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarihli 2018/464 E. 2022/434 K. sayılı kararı neticesinde, temyiz yolu açık olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve her iki taraf bakımından vekalet ücretine hükmedildiğini, karşı tarafça, vekalet ücretinin ödenmesi konusunda taraflarına sözlü/yazılı hiçbir talepte bulunulmaksızın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarihli 2018/464 E. 2022/434 K. sayılı kararında hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamı 48.537,03 TL tutarındaki alacağa ilişkin ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, İİK'nın 258. maddesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur." hükmünün yer aldığı, karşı tarafça ihtiyati haczi haklı kılan hiçbir gerekçe gösterilmediğini ve hiçbir delil sunulmadığını, müvekkilinin 1985 yılından beri Türkiye'de yerleşik olup akaryakıt ve lojistik sektörünün lider firmalarından olduğunu, basit bir internet araştırması yapıldığında dahi müvekkili şirketin Türkiye çapında tanındığının görüleceğini, ancak karşı tarafça hiçbir dayanağı olmaksızın müvekkili şirketin malları kaçırma ihtimali bulunmasından bahisle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarihli 2018/464 E. 2022/434 K. sayılı kararında hükmedilen vekalet ücreti bakımından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, karşı...