DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2021 tarih ve 2017/329 E. - 2021/48 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/28 D. İş dosyası ile 28.02.2017 tarihinde yapılan keşif ve keşif sonucunda düzenlenen 07.03.2017 tarihli bilirkişi raporuyla davalının, müvekkilinin ...sayılı tasarımına konu ürünleri iş yerinde teşhir ve satış amaçlı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/224 - 2023/193 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/224 KARAR NO : 2023/193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2017/329 E. - 2021/48 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2021 tarih ve 2017/329 E. - 2021/48 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/28 D. İş dosyası ile 28.02.2017 tarihinde yapılan keşif ve keşif sonucunda düzenlenen 07.03.2017 tarihli bilirkişi raporuyla davalının, müvekkilinin ...sayılı tasarımına konu ürünleri iş yerinde teşhir ve satış amaçlı olarak bulundurulduğunun tespit edildiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğana haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, tecavüzün durdurulmasına, refine ve menine, masrafı davalıdan alınarak mahkeme kararının ülke çapında trajı en yüksek gazetelerden birinde ilanı ile fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalarak 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek, geçerli faiz oranını geçmemek suretiyle, değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişi yargılama sırasında maddi tazminat talebinin 5000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sattığı ürünlerin yıllardır kullanılan, halka mal olmuş tasarım modelleri olduğunu, davacının tescilli tasarımlarının ...'ye ait bulunduğunu, davacı tasarımlarının yeni olmadığını, diğer taraftan müvekkilinin dava konusu ürünleri ...'da bulunan ...'dan aldığını, üretici olmadığını, dava konusu ürünlerin davacının tasarımlarının taklidi olduğunu bilebilecek durumda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının satışını gerçekleştirdiği emma masa, emma koltuk ve emma kanepe ürünlerinin davacının 2015/07977-1, 4, 7 nolu tasarımlarına tecavüz teşkil ettiği, davacının diğer tasarımlarına tecavüzü ispat eder delil bulunmadığı, davalının davacı adına tescilli tasarımları herhangi bir izin almadan ücret ödemeden tasarıma tecavüz eder şekilde üretip ticarete konu ettiği, davalının konumu itibariyle tasarımlardan haberdar olabilecek durumda olduğundan kusurlu bulunduğu,...