İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Yüksek kar getirisi elde edeceği beyanı ile müvekkilinin kendilerini işlem hesabı olarak tanıtan davalılar tarafından kandırıldığını, bu sebeple müvekkilinin davalı tarafa toplamda 7.000 USD karşılığı 130259,50 TL para gönderdiğini, müvekkilinin gönderdiği para kadar dolandırıldığını, karşı taraflatan herhangi bir mal veya hizmet almadıklarını belirterek; aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin banka hesapları ile taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ..... ve bilişim ticaret limited şirketi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 29/12/2022 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 06/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Yüksek kar getirisi elde edeceği beyanı ile müvekkilinin kendilerini işlem hesabı olarak tanıtan davalılar tarafından kandırıldığını, bu sebeple müvekkilinin davalı tarafa toplamda 7.000 USD karşılığı 130259,50 TL para gönderdiğini, müvekkilinin gönderdiği para kadar dolandırıldığını, karşı taraflatan herhangi bir mal veya hizmet almadıklarını belirterek; aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin banka hesapları ile taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ..... ve bilişim ticaret limited şirketi vekili 18/11/2022 dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin İstanbul ilinde bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin "Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlığı görmeye görevli mahkemenin de Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu zira müvekkilinin SPK tarafından yetkilendirilmiş aracı kurum olmadığı gibi davacı ile aralarında alım satım aracılık çerçeve sözleşmesinin de bulunmadığını, mü- vekkili şirketin davacı alacaklıya bir borcunun olmadığını, davacının alacağına dayanak ettiği dekont- larda da herhangi bir açıklamanın olmadığını, aralarında bir sözleşme de bulunmadığını, davacının ödediği ücretlerin müvekkil şirketten aldığı .... (KRİPTO PARA) dönüşümü karşılığında gönderilmiş ücretler olduğunu, bunun dışında gönderdiği paraların da .... cüzdanına aktarıldığını, davacının müvekkilinin aldığı komisyondan memnun kalmaması sebebiyle böyle bir yola başvurdu- ğunu, müvekkili şirketin herhangi bir yatırım hizmeti vermediğini ve davacının müvekkiline olan bor- cunu ödediğini belirterek verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, itiraza konu 08/11/2022 tarihli kararla, dilekçeye ekli whatsapp yazışmaları ve havale dekontundan ihtiyati haciz talep eden tarafından ..... ve Bilişim Tic. Ltd. Şti. hesabına 7.000,00 USD gönderildiği, bu aşmada sunulan delillerin alacağın varlığı ve miktarını yak- laşık olarak ispata yeterli olduğu gerekçesi ile itiraz eden şirket hakkında ihtiyati haciz kararı vermiştir. Bu karara itiraz üzerine ise özetle; ihtiyati haciz talep edenin yatırım amaçlı olarak para gönderdiğini ancak dolandırıldığını iddiasının ibraz ettiği whattupp yazışmaları ile yaklaşık olarak ispatlayamadığı, alacağının varlığı ve miktarı ile karşı taraf şirketin sorumlu olduğunun yaklaşık olarak ispatlanmadığı 08/11/2022 tari...