Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati hacze karşı borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinafedilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; GKS ye dayanarak 6.786.487,51-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 12.09.2022 tarihli değişik iş kararında; "Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı GKS nin TTK nda gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği anlaşılmakla yerinde görülen talebin kabulüne karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/99 KARAR NO: 2023/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2022 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/1227 D.İ - 2022/1233 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati hacze karşı borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinafedilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; GKS ye dayanarak 6.786.487,51-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 12.09.2022 tarihli değişik iş kararında; "Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı GKS nin TTK nda gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği anlaşılmakla yerinde görülen talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin kabülune karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... İnş.A.Ş vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... İnş.A.Ş vekili itiraz dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine haciz istenilen tarafın bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, ekte sunulmuş olan Ticaret Sicil Gazetesi ve Mersis kayıtlarından da görüleceği üzere müvekkili şirketin merkezinin açık adresinin ... Mah. ... Cad. ... Sitesi .. Blok No: ... Maltepe/İSTANBUL olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle mahkememizin 12/09/2022 tarih ve 2022/1227 Değişik İş - 2022/1233 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verilmesinden dolayı yetki itirazında bulunduklarını, davacı banka tarafından ihtiyati hacze dayanak olan gösterilen belgelerin mahkeme ilamı olmadığı gibi, kesin borç ikrarı içeren bir kambiyo evrakı da olmadığını, İİK 257 mad. göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için borcun vadesinin gelmiş olması gerektiğini, ancak, haciz isteyenin sunmuş olduğu evraklarda bu şartın sağlanamadığını, sunulan evrakların GKS'ye ilişkin evraklar olduğunu, bu borcun vadesinin gelmesi çin müvekkiline usulüne uygun kat ihtarının tebliğ edilmesi gerektiğini, usulüne uygun tebliğ edilmiş bir kat ihtarı da bulunmadığını, kanunun aradığı şekilde vadesi gelmiş bir borçtan söz etmenin mümkün olmadığını, aleyhine haciz kararı verilen müvekkili şirketin, haciz isteyen ... bank'a bir den fazla ve borç miktarı rahatça karşılayacak miktarda ipotekli taşınmazı bulunduğunu, bu hususta İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ipoteğin p...