Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/59 · K. 2023/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/59 K. 2023/419

E. 2023/59K. 2023/41920 Mart 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazborca itirazicra takibiitirazın kaldırılmasıitirazın iptalikredi sözleşmesigörevli mahkemeiptal davasıyasal sürehizmet sözleşmesihaczin kaldırılmasıtüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı banka vekili; borçlunun, müvekkil bankanın Yeditepe Üniversite Şubesinden kullandığı Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesinden doğan borçlarını ödememiş olması nedeniyle Kadıköy ... Noterliğinin 29.07.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ve ihtarnamede verilen süre içerisinde borçlarını ödemediğini, alacak herhangi bir teminata bağlı olmadığından ve borç ödenmemiş olduğundan ve borçluların mallarını kaçıracağından endişe ettiklerinden dolayı borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 31/08/2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/59 KARAR NO: 2023/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/745 D.İş 2022/752 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı banka vekili; borçlunun, müvekkil bankanın Yeditepe Üniversite Şubesinden kullandığı Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesinden doğan borçlarını ödememiş olması nedeniyle Kadıköy ... Noterliğinin 29.07.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ve ihtarnamede verilen süre içerisinde borçlarını ödemediğini, alacak herhangi bir teminata bağlı olmadığından ve borç ödenmemiş olduğundan ve borçluların mallarını kaçıracağından endişe ettiklerinden dolayı borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 31/08/2022 tarihli karar ile; kat ihtarının borçluya bizzat 02/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kat ihtarında hesap özetinin de yer aldığı, alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle 191.285,49-TL üzerinden % 15 teminat karşılığı kabulüne, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili; davacı ile müvekkili arasında olduğu iddia edilen kredi sözleşmesinin tüketici kredisi olduğunu,açılacak davalarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, alacaklı tarafından yasal süresi içerisinde icra takibi başlatılmadığından dolayı ihtiyati haciz kararının düştüğünü, müvekkilinin mal kaçırma durumu olmamasına rağmen kötü niyetli şekilde müvekkili hakkında ihtiyati haciz talep edilmesinin kötü niyetli olduğunu, dava konusu belgelerin yaklaşık ispat kuralını ispatlar nitelikte olmadığı gibi ilamsız icra takibine konu edilmeleri nedeniyle de ihtiyati haciz kararı için yeterli nitelikte belge olarak kabul edilemeyeceğini beyan ederek mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZA CEVAP: Alacaklı vekili itiraza konu ihtiyati haciz kararının 31/08/2022 tarihinde verildiğini, 08/09/2022 tarihinde de esas takibe geçildiğini, davalının iddialarının aksine esas takibe yasal süresi içerisinde geçildiğini, davalının bu yöndeki itirazının yersiz ve dayanaksız olduğunu,davalıya müvekkili bankaya olan borçlarını ödenmesi için Kadıköy ...Noterliği'nin 29/07/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, böylece tüm alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve müvekkili banka ile ödemeye ilişkin olarak herhangi bir anlaşmaya yapılmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/52 · K. 2023/1144

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/39 · K. 2023/54

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/1195

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/29 · K. 2023/605

20 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/59 · K. 2023/406

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/392 · K. 2023/711

27 Nisan 2023