Taraflar arasındaki ticari şirket kuruluş sözleşmesinin iptali ve ortaklık sıfatının baştan itibaren kaldırılması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin eşi olduğunu, 18.03.2015 tarihinde evlenseler de ilişkilerinin çok daha önceye dayandığını, davalının önceki eşinden 12.03.2015 tarihinde, üzerinde kayıtlı olan ve ilk eşinden oğlu ... adına kayıtlı ancak aslen davalıya ait taşınmazları ve diğer taşınmazları tamamen eski eşine devrederek boşandığını, o tarihte davalının elinde ... AŞ'deki %50 ortaklığının kaldığını, tek gelir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/221 KARAR NO: 2023/1195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2021/670 E. 2022/709 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki ticari şirket kuruluş sözleşmesinin iptali ve ortaklık sıfatının baştan itibaren kaldırılması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin eşi olduğunu, 18.03.2015 tarihinde evlenseler de ilişkilerinin çok daha önceye dayandığını, davalının önceki eşinden 12.03.2015 tarihinde, üzerinde kayıtlı olan ve ilk eşinden oğlu ... adına kayıtlı ancak aslen davalıya ait taşınmazları ve diğer taşınmazları tamamen eski eşine devrederek boşandığını, o tarihte davalının elinde ... AŞ'deki %50 ortaklığının kaldığını, tek gelir getiren malvarlığının bu şirket hisseleri olduğunu, davalının, bu şirket ortaklığı sebebiyle ortağı ...'nın kendisine 01.07.2015 tarihinde sözleşme imzalatarak kendisinin unutkanlığından faydalanmak suretiyle tüm malvarlığını bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini, bunun dışında şirkette haberi olmadan bir takım sözleşmeler ve evraklar imzalattıklarını, bazı kredi sözleşmelerine şahsi kefalet imzası verdiğini, bunları hatırlamadığını, yaptığı bu sözleşmelerden çok pişman olduğunu ve aile malvarlıklarının bu yolla tükendiğini, tamamen eski ortağının başını derde sokacak işlere bulaştırdığı ve kendisinin hastalık derecesinde unutkanlık problemi çektiği gerekçesi ile müvekkilinin iradesini fesada uğratarak kendisi hakkında vesayet davası açılması ile imza yetkisinin kısıtlanması yolu ile daha evvel imza ettiği sözleşme ve taahhütlerden bu yolla kurtulmayı amaçladığını, bu esnada da eski ortağı ... ve ... AŞ aleyhine onlarca dava ve icra takibi açarak bahsettiği sözleşmelerin de feshini talep ederek hak arama girişimine başladığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin eşi davalının beyanlarına ve samimiyetine güvenerek eşi hakkında İstanbul Anadolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açarak davalının arada unutkanlığı olduğundan bahisle kısıtlanmasını talep ettiğini, hemen akabinde aynı dava dosyasına davalının verdiği bilgi ile ilk eşinden olan çocukları ..., ... ve ...'ün müdahale talebinde bulunarak babalarına vasi tayin edilmek istediğini, bu dilekçelerinde açıkça davalının iş ortağı ...'yı arayarak "beni bu kadından kurtar" şeklindeki yakarışının açıkça yazılmış olduğunu, taraflar arasındaki dayanışma ve muvazaayı bugün itibariyle anlamlı kıldığını, bu vesayet dava dosyasına müdahale talepli dilekçeyi sunanın aynı zamanda ... vekili de olan avukat ... olduğunu, bu avuk...