Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllara sari olarak İran'a en çok tarım ürünü tedarik eden şirket konumunda olduğunu, ihtiyati haciz talep edilen ve aslen İran vatandaşı olan ...'ın 2019 yılından bu yana İran'daki faaliyetlerin yürütülmesinde müvekkili ile profesyonel iş birliği yaptığını, müvekkilinin tüm ticari sırlarına vakıf olduğunu, karşı taraf ... ile hakim pay sahibi ve ortağı olduğu şirketin uzun süredir devam eden planlı ve sistematik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/92 KARAR NO: 2023/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2022 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2022/309 D.İş - 2022/310 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllara sari olarak İran'a en çok tarım ürünü tedarik eden şirket konumunda olduğunu, ihtiyati haciz talep edilen ve aslen İran vatandaşı olan ...'ın 2019 yılından bu yana İran'daki faaliyetlerin yürütülmesinde müvekkili ile profesyonel iş birliği yaptığını, müvekkilinin tüm ticari sırlarına vakıf olduğunu, karşı taraf ... ile hakim pay sahibi ve ortağı olduğu şirketin uzun süredir devam eden planlı ve sistematik eylemleri ile müvekkili şirketin İran'daki müşteri portföyünü kendisine bağlamaya çalıştığını ve bunda başarılı olduğunu ve bu sebeple de müvekkili şirketin İran'la yaptığı tüm ticareti akamete uğrattığının öğrenildiğini, müvekkili şirketi 100.000.000,00 Euro'yu aşan düzeyde zarara uğrattığını, çok sayıda suç normunu ihlal ettiğini ve bu konudaki savcılık soruşturmalarının devam ettiğini, ... hakkında devam eden iki ayrı ceza soruşturması kapsamında iki ayrı adli kontrol kararı verildiğini, yurt dışına çıkma yasakları bulunsa da İran İslam Cumhuriyeti vatandaşlığı dışında Dominik Cumhuriyeti vatandaşlığı olan ve ayrıca Dubai vatandaşlığına geçmeye çalıştığı bilinen ...'ın üzerine kayıtlı mal varlığını kaçırmasını engeller mahiyette geçici hukuki koruma kararının bulunmadığını bu sebeple açılacak bir hukuk davasının karara çıkmasından evvel tüm mal varlığını muvazaalı olarak üçüncü kişilere devretmesi yahut mal varlığını nakde döndürerek elde edeceği parayı vatandaşı olduğu başka ülkeye veya ülkelere kaçırması hatta kendisinin yurt dışına kaçmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, İran'ın %15'lik pazar payı ile Türkiye'nin en büyük ikinci tarım ürünleri ihracat pazarı olduğunu, bu ihracatın büyük kısmının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, ...'nın ise İran'ın Tarım Bakanlığı'na bağlı bir şerket olarak İran pazarına uygun fiyata hayvansal ürünleri de besi yemini tedarik ettiğini, ... ile müvekkili şirketin komisyon sözleşmesi karşılığında 2019-2022 yılları arasında müvekkili şirketin İran'daki faaliyetlerine aracılık ettiğini, Türkiye'ye geldikten sonra Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına geçiş yaptığını ve isim değişikliği ile ... ismini aldığını, 2019 yılında müvekkili şirket ile ... arasında ...'ın ihracat, ithalat, ürün tedariği, lojist...