DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 31/12/2021 tarihinde saat 00:20'de yapılması gereken Newyork-İstanbul uçuşu için bilet almış olan müvekkilinin saat 22:00'da check-in işlemini tamamlamak üzere havalimanına giriş yaptığını, uçuşun Türk Hava Yolları tarafından iptal edildiğinin bildirildiğini, daha sonra ise kanundan doğan hiçbir yükümlülüğünün yerine getirmeyerek yolcuları pandeminin zirve yaptığı dönemde havaalanında saatlerce beklettiğini, müvekkilinin THY'nin ağır ihmal içeren davranışı ve diğer havalimanına ulaşımı bir türlü sağlayamaması nedeniyle 95.03 USD ... masrafı ödediğini, müvekkilinin Havayolu İle Seyahet Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/131 KARAR NO: 2023/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2022/566 Esas - 2022/714 Karar DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 31/12/2021 tarihinde saat 00:20'de yapılması gereken Newyork-İstanbul uçuşu için bilet almış olan müvekkilinin saat 22:00'da check-in işlemini tamamlamak üzere havalimanına giriş yaptığını, uçuşun Türk Hava Yolları tarafından iptal edildiğinin bildirildiğini, daha sonra ise kanundan doğan hiçbir yükümlülüğünün yerine getirmeyerek yolcuları pandeminin zirve yaptığı dönemde havaalanında saatlerce beklettiğini, müvekkilinin THY'nin ağır ihmal içeren davranışı ve diğer havalimanına ulaşımı bir türlü sağlayamaması nedeniyle 95.03 USD ... masrafı ödediğini, müvekkilinin Havayolu İle Seyahet Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik uyarınca tazminat hakkının doğduğunu beyanla müvekkili tarafından yapılan 95.03 USD yol masrafını ve yönetmelikle belirlenen tazminat tutarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, uçusun uçak kazası nedeniyle iptal olduğunu, durumun keyfi olmayıp olağan üstü hal teşkil ettiğini, müvekkilinin "..." kapsamında tek sorumluluğunun davacıya yeni bilet düzenlemek olduğunu, bu sorumluluğunda yerine getirildiğini, davacının aynı gün tarifeli hareket zamanı 13:10 olan 31/12/2021 tarihli uçuşuna ücretsiz transfer edilerek dönüş seyahatini tamamladığını, yani müvekkilinin yolculara karşı sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, TTK'da ve Tüketici Kanununda taşıma sözleşmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, Tüketici Kanunun 73/1. Maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinildiği, kanunda yapılan bu düzenleme ile tüketici işleminin daha özel bir işlem olarak nitelendirildiğini, diğer kanunlarda düzenleme yapılsa dahi tüketici işlemi olduğu taktirde Tüketici Kanununa göre uyuşmazlığın ele alınması gerektiğini ve tüketici işleminin korunduğunu, davacı tarafından davalı şirketten uçak bileti satın alınması işleminin bir tüketici işlemi olduğunu, davacı tarafın seyahat etmek amacıyla uçuş bileti aldığını, seyahatini ticari ...