DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 24/01/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesindeki talebinde özetle; mahkememizde görülen davalarının 11/01/2023 tarihli tensip zaptının .......nolu ara kararı gereğince taraflarınca tedbir talebinde bulunulduğu, ihtiyati tedbir türünün belirtilmesi için bir haftalık kesin süre verildiğini, verilen ara karar gereğince söz konusu tedbir taleplerinin İİK 72 hükmü gereğince her ne kadar icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasına ilişkin olsa da uygulamada İİK...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/414 KARAR NO : 2023/311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/154 Esas DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 24/01/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesindeki talebinde özetle; mahkememizde görülen davalarının 11/01/2023 tarihli tensip zaptının .......nolu ara kararı gereğince taraflarınca tedbir talebinde bulunulduğu, ihtiyati tedbir türünün belirtilmesi için bir haftalık kesin süre verildiğini, verilen ara karar gereğince söz konusu tedbir taleplerinin İİK 72 hükmü gereğince her ne kadar icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasına ilişkin olsa da uygulamada İİK hükmünden hareketle, henüz haciz yapılmamış veya haciz yapılıp satış yapılmamışsa, borçlu borç miktarını (faizi ve giderlerle birlikte) depo edip ayrıca % 15ten az olmayan bir teminatı yatırarak mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla takibin durmasını talep ettiklerini, iş bu nedenle öncelikle tedbir taleplerinin takibin durdurulmasına yönelik olduğunu, mahkememiz aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Yerel mahkemece, 24/01/2023 tarihli ara kararı ile " Davacı vekilinin icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir taleplerinin kabulü ile, Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE," şeklinde karar verilmiş, bu ara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesini isteyebileceğini, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almak için sadece %15 tutarında teminat yeterli iken icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında bu teminat tutarının dışında ayrıca tüm icra dosyası bedelinin depo edilmesi gerektiğini, icra takibinden sonra açılacak menfi tespit davalarında tedbir için teminat oranının %115 olacağını, yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı hüküm kurduğu nedenleri ile tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara kararın kaldırılması ve red kararı verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dairemizce HMK'nın 355 m...