DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... numaralı 1 ve 2 No'lu saksı tasarımları yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri bulunmadığını belirterek hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davacı tarafından dava konusu edilen tasarımlar hakkınad daha önceden davacı aleyhinhe açtıkları bir davanın bulunduğun, müvekkiline ait davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte bulunduğunu bildirerek davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/69 Esas KARAR NO: 2023/393 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2021/259 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... numaralı 1 ve 2 No'lu saksı tasarımları yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri bulunmadığını belirterek hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davacı tarafından dava konusu edilen tasarımlar hakkınad daha önceden davacı aleyhinhe açtıkları bir davanın bulunduğun, müvekkiline ait davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA (Bakırköy 2. FSHHM'NİN 2021/613Esas): Davacı ... San.ve Tic. Ltd. Şti. Vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu tasarımları kendi adına tescil ettiren bir firma olduğunu, bu bağlamda müvekkilinin tescilli ... (1) , (2) numaralı tasarımlarının davalı tarafından üretilerek piyasaya sürüldüğünü, müvekilinin bu tasarımı ilk kez kamuya sunulmasından itibaren tanıtıcı faaliyetler yaparak büyük bir emek ve zaman harcadığını, davalının bu şekilde rağbet gören bir ürünün ayırt edilemeyecek derecede benzerinin taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, avalı tarafın müvekkilinin dava dışı tescilsiz saksı tasarımından doğan haklarının tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talepli olarak Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/559 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, öncelikle huzurdaki dava dosyasının Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/559 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekilinin tescilli tasarımından doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, tecavüz teşkil eden ürünlere el konularak imhasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 01/12/2021 Tarihli Karar İle Söz Konusu Birleşen Davanın Bakırköy 1. Fshhm'nin 2021/259e. Sayılı Dosyası İle Birleştirilmesine Karar Verildiği Görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/259 Esas sayılı 08/12/2022 tarihli ara kararı ile; "...davaya dayanak dava konusu ... (1) nolu tasarım ve dilekçede ve bilirkişi raporl...