DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/273 Esas ve 01/12/2022 tarihli ara karar ile; "İşbu davada davalı adına tescilli markanın kullanılmama nedeniyle iptali talep edildiği hususu da nazara alınarak, dava dilekçesi ve ekli belgelere göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/369 Esas KARAR NO: 2023/606 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/273 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/273 Esas ve 01/12/2022 tarihli ara karar ile; "İşbu davada davalı adına tescilli markanın kullanılmama nedeniyle iptali talep edildiği hususu da nazara alınarak, dava dilekçesi ve ekli belgelere göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159. maddesi uyarınca, markanın davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk yaşanması ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 5.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili, ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; davacının yabancı menşeili bir şirket olduğunu, davacı tarafından talep edilen tedbir kararının mahkemece 5.000,00 TL gibi son derece düşük bir teminat alınmak suretiyle verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilgili bedelin yüksek tutulması gerektiğini, hakimin karşı tarafı dinlemeden tedbir kararı veremeyeceğini, esas hakkında verilen kararı etkileyen türde tedbir kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu tedbir kararı ile mülkiyet haklarının sınırlandırılmasının bu kadar basit olamayacağını, tedbir kararının dava konusu dava konusu taleple ilgisinin bulunmadığını, tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü işbu davaya konu markanın müvekkili şirketçe kullanılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin ilgili markayı kullanmasa dahi bu kullanmama süresinin SMK'ya göre 5 yıl boyunca devam etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/273 Esas ve 01/12/2022 tarihli ara karar ile; "Somut uyuşmazlık bakımından mahkememizce verilen tedbir kararının davalının markalarının kullanım hakkını kısıtl...