Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2001 · K. 2023/18
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2001 K. 2023/18

E. 2020/2001K. 2023/1811 Ocak 2023
trafik kazasıtazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporucismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2017/1467 Esas ve 2019/1202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı yarı römorka çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/48 E....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2001 KARAR NO : 2023/18

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 (Dava) - 07/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1467 Esas - 2019/1202 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2017/1467 Esas ve 2019/1202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı yarı römorka çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/48 E. sayılı dosyası ile yargılama yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağına göre ...'in kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin davalı ... şirketinde olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana görmüş olduğu tedavilerin netice vermediğini ve sakat kaldığını, sunulan tedavi evrakları ve raporlardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin ömür boyu bakıma muhtaç kaldığını ve kendi hayatını bir başkasının yardımı olmaksızın ve mekanik olarak destek olabilecek bir cihaz olmaksızın sürdürebilmesinin mümkün olmadığını, davalı ... şirketine 13/11/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olsa da herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ömür boyu bakım ücretine yönelik şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın, KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 24.10.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı yan tarafından, maluliyet tazminatı talebiyle açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1306 E. sayılı dosyada taraflarca sulh sağlandığını; davacı yana, 09.01.2017 tarihinde EFT yolu ile 249.300-TL sürekli sakatlık tazminatı ödendiğini, ödeme gereği davacı yanın müvekkili şirketi ibra ettiğini, kaldı ki, davacı tarafından anılan dosyaya sunulan raporlarda kişinin bakıcıya muhtaç olduğuna dair bir ibare bulunmadığı gibi; dava öncesinde yapılan başvuruda sunulan belgeler arasında da kişinin bakıcıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2001 · K. 2023/1227

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2011 · K. 2023/98

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2001 · K. 2022/1953

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2011 · K. 2023/1331

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2001 · K. 2022/2051

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1994 · K. 2021/278

8 Mart 2021