İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/315 D.İş Esas-2022/316 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 06/10/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2022 vade tarihli 67.000-TL bedelli senedin ödenmemiş olması nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, borçlunun borcunu vadesinde ödemediğini ve ilgili senedin süresinde protesto edildiğini, borçluya bugüne kadar yapılan başvurular sonuçsuz kaldığı gibi mal kaçırma hazırlıklarına giriştiğinin haber alındığını, borç rehinle de temin edilmemiş olduğundan ihtiyati haciz isteme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2001 KARAR NO : 2022/1953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2022 (Talep) - 06/10/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/315 D. İş - 2022/316 D. İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/315 D.İş Esas-2022/316 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 06/10/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2022 vade tarihli 67.000-TL bedelli senedin ödenmemiş olması nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, borçlunun borcunu vadesinde ödemediğini ve ilgili senedin süresinde protesto edildiğini, borçluya bugüne kadar yapılan başvurular sonuçsuz kaldığı gibi mal kaçırma hazırlıklarına giriştiğinin haber alındığını, borç rehinle de temin edilmemiş olduğundan ihtiyati haciz isteme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, müvekkilinin mağduriyetini önlemek için borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACİZ" KARARI: Mahkemece, "....Alacaklı tarafından sunulan; borçlusu ..., alacaklısı ... olan, 19.08.2022 ödeme tarihli, 67.000 TL bedelli bono tutarında karşı tarafın borçlu bulunduğu ve temerrüde düştüğü, alacağın rehinli olmadığının belirlendiği, açıklanan nedenlerle; İİK nın 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi yerinde görülmekle, TALEBİN KABULÜ İLE, haciz işleminden dolayı borçluların ve üçüncü şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlarına karşılık olmak üzere İİK 259/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebi olan 67.000,00 TL'nin %20'si tutarında olmak üzere, 13,400,00 TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya aynı bedelde kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkemeye sunulması halinde İİK'nun 257/1. maddesi gereğince borçlunun borca karşılık tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA...." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf/borçlu vekili tarafından; "....İhtiyati haciz kararı alındıktan sonra Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/7226 sayılı dosyası ile icra takibine geçilip müvekkilinin malvarlığına ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasıyla bu durumu öğrendiğini, ihtiyati hacze konu senet dolayısıyla karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin karşı tarafın yanında 01.10.1998 tarihinden 12.02.2021 tarihine kadar...