İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2018 tarih 2014/550 E. - 2018/985 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ...ın, müvekkili şirketin eski muhasebecisi olduğunu, 11.07.2008 tarihli vekaletname ile müvekkili şirket adına akçeli işler yapabilmesi konusunda yetkilendirildiğini, ancak bu vekaletnamenin düzenlenmesinden önce 05.09.2007-01.07.2008 tarihleri arasında davalı ...ın müvekkili şirket yetkilerinin bilgisi ve rızası dışında şirket hesaplarından usulsüz olarak ve sahte imza ile yüklü miktarda para tahsil ettiğinin tespit edildiğini, vekaletnamesinin azilname düzenlenerek iptal...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2011 KARAR NO : 2023/1331
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.10.2018 NUMARASI : 2014/550 E. - 2018/985 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.09.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2018 tarih 2014/550 E. - 2018/985 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ...ın, müvekkili şirketin eski muhasebecisi olduğunu, 11.07.2008 tarihli vekaletname ile müvekkili şirket adına akçeli işler yapabilmesi konusunda yetkilendirildiğini, ancak bu vekaletnamenin düzenlenmesinden önce 05.09.2007-01.07.2008 tarihleri arasında davalı ...ın müvekkili şirket yetkilerinin bilgisi ve rızası dışında şirket hesaplarından usulsüz olarak ve sahte imza ile yüklü miktarda para tahsil ettiğinin tespit edildiğini, vekaletnamesinin azilname düzenlenerek iptal edildiğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının usulsüz olarak tahsil ettiği tutarın toplam 289.354,00 TLye ulaştığını, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/2797 D.İş sayılı tespit raporunun bulunduğunu, davalı banka görevlilerinin bankacılık işlemleri sırasında kimlik doğrulama prosedürünü izleyerek ödeme yapmak durumunda olduklarını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı maddi zarardan davalı bankanın da diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek, 27.05.2008 tarihli sahte ödeme talimatına istinaden aynı tarihte davalı bankaya devredilen ... A.Ş. ... Şubesi ... numaralı hesaptan tahsil edilen 4.300,00-TLnin usulsüz tahsilat tarihi olan 27/05/2008 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Bankası A.Ş. vekili, davalı ...ın uzun süre davacıya ait iş yerinde mali işlerden sorumlu ve bankacılık işlerini takip eden yetkili personel olarak çalıştığını ve davacı şirketin güvenini kazandığını, aynı güvenin müvekkili bankada da oluştuğunu, 2007 ve 2008 yılı hesap ekstresinde görülen yaklaşık 40 adet talimat ile para çekme, para yatırma, kredi çekme, çek tahsili, çek ödemesi gibi bankacılık işlemlerinin tamamına yakınının davalı ... tarafından şirket yetkilisi ... imzalı talimatlarla gerçekleştirildiğini, davalı tarafından getirilen yazılı talimat üzerindeki imzaların banka sistemindeki ve imza sirkülerindeki imzalar ile karşılaştırıldığını, imzası benzeyen şirket yetkisinin şube personeli tarafından aranarak teyit alındığını ve talimata adı yazılı davalının işlem öncesi kimlik kontrolünün yapıldığını, dava konusu 27/05/2008 tarihli,...