Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti'nin tek hissedarı iken 26/10/2022 tarihli sözleşme uyarınca 84 aylık ödemeler karşılığında hisselerini davalıya sattığını, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek pay devirlerinin yapıldığını, davalının 26/10/2022 tarihinde ödeme yapmadığını, şirketleri ve içinde bulunan makine parkurunu 3.kişiye satma gayreti içinde olduğunu, davalıya karşı sözleşmenin ve pay devirlerinin iptali yönünde dava açılacağını, arabuluculuğa başvurma ve esas dava mahkemesine müracaat sürecine kadar telafisi imkansız zararlar doğacağını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/121 KARAR NO: 2023/82 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI: 2022/952 D. İş - 2022/988 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti'nin tek hissedarı iken 26/10/2022 tarihli sözleşme uyarınca 84 aylık ödemeler karşılığında hisselerini davalıya sattığını, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek pay devirlerinin yapıldığını, davalının 26/10/2022 tarihinde ödeme yapmadığını, şirketleri ve içinde bulunan makine parkurunu 3.kişiye satma gayreti içinde olduğunu, davalıya karşı sözleşmenin ve pay devirlerinin iptali yönünde dava açılacağını, arabuluculuğa başvurma ve esas dava mahkemesine müracaat sürecine kadar telafisi imkansız zararlar doğacağını, davalının müvekkilini kandırdığını, davalının üzerinde mal varlığı bulunmadığını, müvekkilinin alacağına kavuşamayacağını belirterek ... Ticaret Limited Şirketi-... ( İTO -...) ve ... Limited Şirketi-... ( İTO-...) şirketindeki davalı ...-... paylarına 3.kişilere devretmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından talebin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin beyanına göre, Davalı ...'un müvekkili ...'ın eski çalışanı olduğunu, müvekkili ... 67 yaşında hafıza rahatsızlığı dahil rahatsızlıkları olan kimsesiz bir kişi olduğunu, geçirdiği beyin kanaması nedeniyle uzun süre hastanede yattığını, eski çalışanı Davalı ...'un kendisini kandırdığını ve şirketlerin payını kendisine devretmesi konusunda vadeli olarak bedeli ödeyeceği vaat ederek hataya sürüklediğini, müvekkili ...ın, sözleşmeye güvenerek pay devirlerini de yaptığını, sözleşmede de belirtildiği gibi 26.10.2022 tarihli ilk taksit ödemesinin pay devirleri için olduğunu, sözleşmenin ve anılan şirketlerin pay devirlerinin iptali için dava açılacağını, anlatılan olay göz önünde tutulduğunda Yaklaşık ıspat koşulun sağlanmış olduğunu ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, satış işleminde hiçbir sağlık raporu alınmadığını, müvekkilinin kandırıldığını, söz konusu Şirketin, aylık 100- 150 bin Euro net kar yapan bir şirket olduğunu, bu denli karlı bir şirketin, hiçbir peşinat verilmeden hiçbir teminat gösterilmeden, 7 yıl vade ile aylık net karının yarı paras...