DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20.09.2018 KARAR TARİHİ : 26.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.01.2023 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2020 tarih 2018/1093 E. - 2020/142 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 29.12.2017 tarihinde ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza tespit tutanakları ve ekspertiz raporlarına göre ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan sürücünün kullandığı aracın davalı ... tarafından 502153 acente/29428457 poliçe numarası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/953 KARAR NO : 2023/131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2020 NUMARASI : 2018/1093 E. - 2020/142 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20.09.2018 KARAR TARİHİ : 26.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.01.2023 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2020 tarih 2018/1093 E. - 2020/142 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 29.12.2017 tarihinde ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza tespit tutanakları ve ekspertiz raporlarına göre ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan sürücünün kullandığı aracın davalı ... tarafından 502153 acente/29428457 poliçe numarası ile 13/11/2017-13/11/2018 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin bağımsız sigorta eksperine başvurarak 11.06.2018 tarihli değer kaybı ekspertiz raporu alındığını ve 30.000,00 TL ödeme yapılması için davalıya müracaat edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle değer kaybının bilirkişi marifeti ile belirlendikten sonra artırım yapılcağından fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak sureti ile başlangıç olarak 1000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. Davacı vekili 02.10.2019 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 15.862,00 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığından mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin .... İstanbul olduğunu, bu hususun dikkate alınarak dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı taraf delillerinin HMKnun 121. madde hükmüne aykırı olarak kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle davaya ilişkin delil ve belgelerin tarafımıza gönderilmesine kadar davaya karşı cevap ve delil sunma hakkımızın saklı tutulmasını, meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, davacı yan davasını 1.000,00 TL değer kaybı için belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak her eda davasının belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, aksi takdirde eda davalarının işlevini yitireceğini ve belirsiz alacak davasının kanunda düzenlenme amacına aykırı sonuçlar ortaya çıkaracağını, alacaklı olan başvuru sahibinin gereken dikkat ve özen çerçevesinde alacağını bi...