T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/884 Esas 2022/1780 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/884 KARAR NO : 2022/1780 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2020/75 Esas 2021/157 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ve dava dışı .... Şti...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/884 Esas 2022/1780 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/884 KARAR NO : 2022/1780
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2020/75 Esas 2021/157 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ve dava dışı .... Şti ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi .... 'nin kredileri ödememesi üzerine hesaplarının kat edildiğini ve çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, ...'ın bu kredilere 150.000,00-TL limitli müteselsil kefil olduğunu, maliki ... olan taşınmaz üzerinde 150.000,00-TL'lik ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin dava dışı .... Şti'nin ve davalı ...'ın müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak borç ve risklerinin güvencesini oluşturduğunu, sorumlulara Kırıkkale 2. Noterliği'nin 15/04/2016 tarih ... ve Kırıkkale 2. Noterliği 18/04/2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin ayrı ayrı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 15 İcra Müdürlüğünün 2019/11633 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce ... yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını iddia ederek davalının Ankara 15 İcra Müdürlüğünün 2019/11633 Esas sayılı dosyasında 150.000,00 TL tahsil için başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aleyhine davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müteselsil kefil sıfatıyla lehine ipotek tesis ettirilen dava dışı şirketin davacı bankaya olan borcunu ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Ankara 15 İcra Müdürlüğünün 2019/11633 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve kendisinin takibe borca işlemiş faize , ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, kendi adına kayıtlı olan gayrimenkul üzerine dava dışı .... Şti'nin kullanacağı kredi vs. için davacı banka tarafından 28/03/2014 tarih ve ... yevmiye no ile ipotek tesis edildiğini ancak, gayrimenkulün üzerine dava dışı şirket lehine ipotek tesis edilirken eşinin açıkça...