DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarihli 2018/333 Esas ve 2019/1057 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araç ile ... VE ... plakalı araçlar 22/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazısına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın şerit ihlali kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalının KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, meydana gelen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1931 KARAR NO : 2022/1960
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 (Dava) - 02/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/333 Esas - 2019/1057 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarihli 2018/333 Esas ve 2019/1057 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araç ile ... VE ... plakalı araçlar 22/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazısına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın şerit ihlali kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalının KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, meydana gelen hasardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasar davalı şirkete ihbar edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple oluşan hasar bedeline mahsuben 3.000,00-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00-TL olmak üzere toplamda 3.010,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 9.142 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Davacının 10,00-TL lik değer kaybı talebinin REDDİNE, Hasar kaybına yönelik talebinin KABULÜ ile; 9.142,00-TL maddi hasar bedelinin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, şartları oluşmadığından, avans faizine yönelik talebinin reddine, faizin, türüne yönelik red sebebi, fer'i nitelikte olduğundan, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın T-105187872-0-0 no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile 15/09/2017-15/09/2018 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bilirkişi raporu'nda müvekkili şirkete atfedilen kusur oranı fahiş olup, dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna, araçta meydana gelen hasarın tespiti için ise Tek...