İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarihli 2019/36 Esas ve 2020/17 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili olan ... plakalı binek otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 28.01.2019 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine aracın zararını tespit amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/21 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve araçta 62.463.84-TL KDV dahil zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın meydana gelmesine neden olan davadışı ...'e ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1880 KARAR NO : 2022/1941
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2019 (Dava) - 09/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/36 Esas - 2020/17 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarihli 2019/36 Esas ve 2020/17 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili olan ... plakalı binek otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 28.01.2019 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine aracın zararını tespit amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/21 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve araçta 62.463.84-TL KDV dahil zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın meydana gelmesine neden olan davadışı ...'e ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı olarak zararın tamamından ... Sigorta AŞ' nin sorumlu olduğunu, davalıya 07/02/2019 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, başvuru davalı sigorta şirketince 13/02/2019 günü tebellüğ edilmiş ise de halen ödeme yapılmadığını, dava şartı olması nedeniyle arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak davalı şirketle anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride arttırılmak üzere, şimdilik onarım bedelinin 2.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline ödenmesine, 2019/21 D.İş sayılı dosyası ile harcanan toplam 1.391,50-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle yargılama gideri olarak kabul edilip müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile tazminat talebini 18.000,00-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, ".....Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 28/01/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkemece otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişilerden alınan rapora göre; davalı tarafın sigortalısı ...'ın kazada %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nin kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta gerçek hasarın 18.000,00-TL olduğu, davacının sigortaya 19/02/2019 tarihinde başvurduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesine göre 02/03/...