Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1751 · K. 2022/2091
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1751 K. 2022/2091

E. 2022/1751K. 2022/209121 Aralık 2022
bilirkişi raporueser sözleşmesivekaletsiz iş görmeiadeiş sözleşmesimanevi tazminattazminatbedel tahsiliyasal süredelil tespitieksik incelemehizmet sözleşmesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Yapı İnş... Ltd. Şti arasında ... İli, ... İlçesinde bulunan Belediye Hizmet Binası ve Cami İnşaatının dış cephe alüminyüm PVC işlerinin yapımı konusunda 02/06/2014 tarihinde anlaştıklarını, müvekkili firma sözleşme gereği yapması gereken işlerini yaptıktan sonra çeşitli sebeplerle davalı tarafın ilave işler çıkardığını, bazı yerlerde yapılan işlerin zemin durumu nedeniyle sökülüp takılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketi bütün işleri eksiksiz olarak yapıp firmaya teslim ettiğini, dilekçe eklerinin söz konusu yapılan işleri liste halinde sunduklarnı, söz konusu işlerin yapılmasından sonra 21/08/2015 tarih ....-....-....-...... numaralı kesilen faturalar davalı şirkete gönderilmiş olup, Erzurum ...... Noterliğinin 15/09/2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkili firmaya iade olunduğu, söz konusu ilave...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1751 KARAR NO : 2022/2091 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2019/244 Esas - 2022/355 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Yapı İnş... Ltd. Şti arasında ... İli, ... İlçesinde bulunan Belediye Hizmet Binası ve Cami İnşaatının dış cephe alüminyüm PVC işlerinin yapımı konusunda 02/06/2014 tarihinde anlaştıklarını, müvekkili firma sözleşme gereği yapması gereken işlerini yaptıktan sonra çeşitli sebeplerle davalı tarafın ilave işler çıkardığını, bazı yerlerde yapılan işlerin zemin durumu nedeniyle sökülüp takılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketi bütün işleri eksiksiz olarak yapıp firmaya teslim ettiğini, dilekçe eklerinin söz konusu yapılan işleri liste halinde sunduklarnı, söz konusu işlerin yapılmasından sonra 21/08/2015 tarih ....-....-....-...... numaralı kesilen faturalar davalı şirkete gönderilmiş olup, Erzurum ...... Noterliğinin 15/09/2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkili firmaya iade olunduğu, söz konusu ilave imalat ve işlerin bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğinden dolayı ... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/....... D.İş karar sayılı dosyası ile mahallinde tespit yapıldığını, toplam alacak miktarlarının 207.722,05.-TL'nin fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla fatura tarihi olan 21/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini özetle beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediğini, davacının iddialarının hukuki gerçeklikten yoksun olduğunu, davacı ile aralarında 02/06/2014 tarihinde ... Yapı .... Ltd. Şti'nin yükleniminde olan ... İli, ... İlçesi Belediye Hizmet Binası Dış Yapısına ilişkin dış cephe kaplama, PVC kaplama, ahşap desenli kompozit doğrama, alüminyum menfezler, tüm ürünlerin cam imalatı yapımı ile sözleşme imzaladıklarını, her iki tarafında TTK anlamında tacir sıfatına haiz oldukları, söz konusu sözleşmede ve projede yer alan imalatların anahtar teslimi olarak kararlaştırdıklarını, taraflar aralarında yaptıkları sözleşme ile iş verenden ek ücret talep edemeyeceklerini, davacı şirketin göndermiş olduğu faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde müvekkilinin itiraz ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan delil tespiti olarak iddia edilen ölçüm ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, her türlü maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Taraflar arasında 02/06/2014 tarihli sözleşme ile ... ili ... İlçesi Belediye Hizmet Binası ve Cami inşaa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1468 · K. 2022/1820

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1722 · K. 2022/2090

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1468 · K. 2022/1820

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1725 · K. 2022/1791

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1491 · K. 2022/1512

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2022/1794

3 Kasım 2022