Davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... 'ın müvekkilleri davacılar ... ve ...'ın babası olduğunu, müteveffanın 18.11.2017 tarihi saat 17.45 sularında davalı ...'ün kullanmakta olduğu ... plakalı Işıkkent-Uzundere dolmuşuna ilk duraktan bindiğini, davalıya 50,00-TL verip arka tarafta bulunan boş koltuğa oturduğunu, para üstünü almak için oturduğu koltuktan kalkmak üzereyken davalının ani bir fren yaparak başka yolcu almak istediğini, ancak müteveffanın dolmuş içinde yüz üstü düştüğünü, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1726 KARAR NO : 2022/1794 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2019/175 Esas ve 2022/188 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... 'ın müvekkilleri davacılar ... ve ...'ın babası olduğunu, müteveffanın 18.11.2017 tarihi saat 17.45 sularında davalı ...'ün kullanmakta olduğu ... plakalı Işıkkent-Uzundere dolmuşuna ilk duraktan bindiğini, davalıya 50,00-TL verip arka tarafta bulunan boş koltuğa oturduğunu, para üstünü almak için oturduğu koltuktan kalkmak üzereyken davalının ani bir fren yaparak başka yolcu almak istediğini, ancak müteveffanın dolmuş içinde yüz üstü düştüğünü, davalı şoför, ambulans çağırmayarak müteveffayı o anki durumuna dikkat etmeden Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürdüğünü, müteveffanın ilk muayenesinde boyun omurunda kırık tespit edildiğini ve tedavi görmeye başladığını, ancak tedavi gördüğü Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Anestezi yoğum bakımında vefat ettiğini, müteveffanın hastaneye getirildiği ve kazanın gerçekleştiği 18.11.2017 tarihli 23.45 saatli ifade tutanağında konuşabildiği ancak kollarını ve ellerini kıpırdatamadığı, davalıdan da şikayetçi olduğunun tutanağa geçtiğini, İzmir CBS tarafından yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen iddianame ile müteveffanın hastanede alınan beyanı, şüpheli savunması, tanık beyanı, otopsi raporu, trafik bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şüphelinin taksirle ölüme neden olma suçundan hakkında İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/296 E. Sayılı ceza davası açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, davalı sürücünün, aracına aldığı yolcuların trafik kazaları yönünden can güvenliklerinden sorumlu olduğunu, toplu taşıma görevini ifa ederken almış olduğu yolcuları sağlıklı bir şekilde gitmek istedikleri yere ulaştırmakla yükümlü olduğunu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalının yol üzerinde herhangi bir olumsuzlukla karşılaşmadığı, yolda yolcu almak için gerekli özen ve dikkatten yoksun bir biçimde ani fren yaparak müteveffanın ölümüne sebebiyet verildiğinin tespit edildiğini, davalının alınan beyanında yolcunun alkollü olduğunu, arka koltuğun orta kısmında uyukladığını gördüğünü belirttiğini, böyle bir durum söz konusu olsa bile davalı sürücünün sorumluluğunun devam ettiğini, ancak müteveffanın ...