Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; galericilik işi ile uğraştığını, davalının arkadaşı vasıtası ile araç almak için kendisi ile irtibata geçtiğini, aralarında alım satım akdi kurularak kendisine ait aracın davalı tarafından satın alındığını, karşılığında bir miktar alacak için davalı tarafından düzenlenen vekalet ile dava dışı kişi tarafından davalıya ait araçta rehin sözleşmesi yapıldığını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevabında; davacı ile aralarında alım satım ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) " ... davacı vekili dava açarken müvekkilinin ... Otomotiv isimli işyerinin sahibi...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1468 KARAR NO : 2022/1820 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/257 Esas - 2022/331 Karar TARİHİ : 25/05/2022 DAVANIN KONUSU : Merci Tayini TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; galericilik işi ile uğraştığını, davalının arkadaşı vasıtası ile araç almak için kendisi ile irtibata geçtiğini, aralarında alım satım akdi kurularak kendisine ait aracın davalı tarafından satın alındığını, karşılığında bir miktar alacak için davalı tarafından düzenlenen vekalet ile dava dışı kişi tarafından davalıya ait araçta rehin sözleşmesi yapıldığını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevabında; davacı ile aralarında alım satım ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) " ... davacı vekili dava açarken müvekkilinin ... Otomotiv isimli işyerinin sahibi olduğunu ve araç alım satım işi ile uğraştığını beyan ederek eldeki davayı ikame etmiştir. Dava konusu ............. plakalı aracın cinsinin kamyonet- panelvan olduğu, kullanım şeklinin ise yük nakli olduğu araç satış sözleşmesinden anlaşılmıştır. Dosyada dinlenen tanık ......... "davalının daha önce araç alım satım işi yaptığını, yakın zamanda düğün yaptığını ve borçlarının olduğunu, borçlarından dolayı dava konusu aracı paraya çevirmek amaçlı aldığını, aynı gün davalının araca alıcı bulduğunu ve aracın üçüncü kişiye satıldığını " beyan etmiştir. Davacı tarafın otomotiv üzerine iş yerinin olduğu ve araç alım satım işiyle uğraştığı, davalının ise kar amaçlı davaya konu aracı alıp, sonrasında üçüncü kişiye sattığı, aracın cinsinin kamyonet-panelvan olup, kullanım şeklinin ise yük nakli olduğu hususları hep birlikte dikkate alındığında mahkememizin görevsizliğine, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, görevli mahkemenin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar verilere ... " şeklinde karar verilmiştir. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nce " ...dava, araç alımına ilişkin olduğundan davanın mutlak ticari dava ve yukarıda belirtilen üçüncü grup ticari davalardan olmadığı açıktır. Bu davanın nispi ticari dava olması için ise davacı ve davalının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Mahkememiz'ce davalının tacir olup olmadığı hususunda ticaret odasına yazılan müzekkere cevabın davalının tacir olmadığı belirtilmiştir. Esnaf odasına yazılan müzekkerede davalının esnaf kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında da davalının potansiyel mükellefiyet kaydının ol...