İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.07.2022 tarih ve 2020/540 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, davalı alacaklının, davacılar ve dava dışı ... Şti. hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7895 Esas sayılı dosyası ile, 24.09.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlularının yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin tüm borçlular yönünden durdurulduğunu, davalı takip alacaklısının sadece dava dışı ... Şti. aleyhine itirazın iptali davası açtığını, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve 2020/823 Esas 2022/148 Karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2401 KARAR NO : 2023/148
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 KARAR NO : 2022/636 DAVA TARİHİ : 07.07.2022 KARAR TARİHİ: 19.07.2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 20.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.07.2022 tarih ve 2020/540 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, davalı alacaklının, davacılar ve dava dışı ... Şti. hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7895 Esas sayılı dosyası ile, 24.09.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlularının yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin tüm borçlular yönünden durdurulduğunu, davalı takip alacaklısının sadece dava dışı ... Şti. aleyhine itirazın iptali davası açtığını, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve 2020/823 Esas 2022/148 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiğini, dava dışı ... Şti.'nin itirazının 14.362,97 TL üzerinden iptaline karar verildiğini, davacılar yönünden ise açılan herhangi bir dava bulunmadığından bu yönde bir karar tesis edilmediğini, davalı takip alacaklısının söz konusu karara istinaden takibe devam ettiğini, davacı ... ve ...'ya ise 2004 sayılı İİK' 89. maddesi uyarınca üçüncü kişi sıfatı ile haciz ihbarnameleri gönderdiğini, davacılara yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davacıların icra dosyası kapsamında kendilerini vekil ile temsil ettirdiği halde tebligatların davacı asillere yapıldığını, davacıların takip borçlusu .... Şti.'ne herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek 2004 sayılı İİK'nın 89. maddesi uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların tacir olduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisinin niteliği itibarıyla eldeki davanın da ticari bir dava olduğunu, zira davacıların borçlu şirketin ortakları olduğunu, dava dışı şirket ile davacılar arasındaki borcun ise sermaye koyma borcu olduğu halde mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılma...