İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/481 Esas 2021/1227 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacıların konkordato taleplerinin kabulüne dair verilen karara karşı asli müdahiller ... Sigorta AŞ, ... Şti, ... Şti., ... Bankası A.Ş, Türkiye ... Bankası AŞ, .... AŞ., ... TAŞ., .... Şti., ..., ..., ..., ..., ..., T. ... Bankası A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş, Dairemizce 2022/392 Esas 2022/1228 Karar sayılı karar ile usulden reddine dair hüküm kurulmuş ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 31/10/2022 tarih ve 2022/4511 Esas 2022/5034 Karar sayılı ilamı ile müdahiller ... Sigorta A.Ş, .... Şti., ... Bankası A.Ş, Türkiye ... Bankası A.Ş, ... T.A.Ş. ve T. ... Bankası A.Ş. yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın bozularak Dairemize iadesi üzerine Dairemizce bozma ilamına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2295 KARAR NO : 2023/238
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2019/481 Esas 2021/1227 Karar DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/481 Esas 2021/1227 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacıların konkordato taleplerinin kabulüne dair verilen karara karşı asli müdahiller ... Sigorta AŞ, ... Şti, ... Şti., ... Bankası A.Ş, Türkiye ... Bankası AŞ, .... AŞ., ... TAŞ., .... Şti., ..., ..., ..., ..., ..., T. ... Bankası A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş, Dairemizce 2022/392 Esas 2022/1228 Karar sayılı karar ile usulden reddine dair hüküm kurulmuş ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 31/10/2022 tarih ve 2022/4511 Esas 2022/5034 Karar sayılı ilamı ile müdahiller ... Sigorta A.Ş, .... Şti., ... Bankası A.Ş, Türkiye ... Bankası A.Ş, ... T.A.Ş. ve T. ... Bankası A.Ş. yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın bozularak Dairemize iadesi üzerine Dairemizce bozma ilamına uyularak duruşmalı olarak inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...16/10/2019 tarihli dilekçesinde; davacı şirketler ve şahıslar arasında ortaklık yapıları itibariyle organik bağ olduğunu, bu nedenle davalarının ihtiyari dava arkadaşlığı kuralları gereği birleştirilebileceği, birlikte görülebileceğinin kabul edilmesi gerektiğini, tüm davacılar yönünden birlikte dava açıldığını, davacı şirketlerden her ikisi için makul güvence raporunun alınarak dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı şahısların ise iflasa tabi kişilerden olmadıklarını ve defter tutma yükümlülükleri bulunmadığını bu sebeple davacı şahıslar yönünden makul güvence raporu gerekmediğini, davacı ... AŞ. 'nin tek ortağının ..., davacı ... Şti'nin ortaklarının ise ... ve ... olduğunu,... AŞ.'nin 08/03/2004 tarihinde Karşıyaka 'da kurulduğunu ve 16 Mart 2004 tarih ve 6008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, sicil numarasının ...-... olduğunu, şirketin sermayesinin 5.000.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirket ortaklarının sermaye taahhüt borcu bulunmadığını, inşaat sektöründe yap sat işleri dışında alt yapı ve taahhüt işlerinin şirketin ana faaliyet alanlarını oluşturduğunu, ... Şti'nin 06/06/2012 tarihinde kurulduğunu ve ... Memurluğu'na ... no ile tescil edildiğini, tescilin 16/02/2012 tarih ve 8088 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin sermayesinin 4.000.000,00 TL olup, tamamının ödendiğini, inşaat sektöründe yap sat işleri dışında alt yapı ve taahhüt işlerinin şirketin ana faaliyet alanlarını oluşturduğunu, davacı ...'un davacı şirketler dışında ... Şti.'nin hissedarı olarak çalışma hayatına devam ettiğini, ...'un davacı şirketlerin borçlarının tamamında şahsi kefaletleri ve ga...