Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2022 tarih 2022/328 E. 2022/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, davalı ...'nün davalı ... Şti.'nin tüm paylarına sahip tek paydaşı ve aynı zamanda tek yetkili müdürü iken, sahibi olduğu payların %25'ine karşılık gelen 125 adet payı noterde düzenlenen 20.12.2021 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile 125.000,00 TL bedel karşılığında müvekkiline devrettiğini, gerek taahhüt edilen pay bedellerinin ödenmesi ve gerekse çeşitli ticari faaliyetlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla davalı şirkete 130.000,00 TL ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1917 KARAR NO : 2023/153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2022 NUMARASI : 2022/328 E. 2022/327 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2022 tarih 2022/328 E. 2022/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, davalı ...'nün davalı ... Şti.'nin tüm paylarına sahip tek paydaşı ve aynı zamanda tek yetkili müdürü iken, sahibi olduğu payların %25'ine karşılık gelen 125 adet payı noterde düzenlenen 20.12.2021 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile 125.000,00 TL bedel karşılığında müvekkiline devrettiğini, gerek taahhüt edilen pay bedellerinin ödenmesi ve gerekse çeşitli ticari faaliyetlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla davalı şirkete 130.000,00 TL ve 232.000,00 TL bedellerde ödemeler yapıldığını, buna rağmen şirket genel kurulunda pay devrine ve tescile ilişkin onay kararı alınmadığını, ticaret sicil müdürlüğü ile diğer kurumlar nezdinde tescile ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmediğini, paylarını devreden davalı ...'nün şirketin tek pay sahibi olması nedeniyle genel kurul onayına dahi gerek bulunmadığını, pay devir işlemlerinin gerçekleştirilmemesinin hiçbir gerekçesi bulunmadığı, müvekkili tarafından pay devrine ilişkin ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin faaliyet alanı kapsamında maden araştırma ruhsatı alarak karot ve analiz çalışmalarına başladığını, maden araştırma ve analiz faaliyetlerine başlanmasıyla birlikte davalı şirketin piyasa değerinin her geçen gün artmakta olduğunu, davalının müvekkiline devrettiği payları yüksek bedellerle üçüncü kişilere satma tehlikesi bulunduğunu iddia ederek, davalı ...'nün davalı ... Şti. nezdindeki payları üzerine üçüncü kişilere devri engelleyici nitelikte ve ayrıca davalı şirket tarafından alınan arama-analiz ruhsatının devrini engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, talep dilekçesinin ekindeki belgeler incelendiğinde, talep edenin davalı şirketin sahip olduğu maden arama ruhsatının devrinin önlenmesine ilişkin talebinin yaklaşık ispata yarar delil ibraz edilmediği, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, davalı ...'nün davalı şirketteki %25 (125 pay) hissesinin 3. kişilere devrinin önlenmesine yönelik talebinin ise, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen im...