DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.11.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.08.2022 tarih 2022/994 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/2716 E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu bonoların zorunlu unsurlarından olan düzenleme yerinin bulunmadığını ve bu nedenle geçersiz olduğunu, düzenleme yeri olmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfı taşımadığını, bonoların müvekkiline ileri şekilde düzenletildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1717 KARAR NO : 2022/1693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.08.2022 NUMARASI : 2022/994 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.11.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.08.2022 tarih 2022/994 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/2716 E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu bonoların zorunlu unsurlarından olan düzenleme yerinin bulunmadığını ve bu nedenle geçersiz olduğunu, düzenleme yeri olmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfı taşımadığını, bonoların müvekkiline ileri şekilde düzenletildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını ileri sürerek takipten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti, bonoların iptali ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği davada takibin tedbiren durdurulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ :Mahkemece, 22.08.2022 tarihli alınan ek gerekçeli karar ile icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK'nın 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, somut olayda hem bonoların kambiyo vasfı taşımadığından ve hem de müvekkilinin iradesi sakatlanarak ileri şekilde evrakların imzalatıldığından bonoların iptaline veya hükümsüzlüğüne karar verilmesi ihtimalinin yüksek olduğu bu nedenle yerel mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra dairesine gidecek paranın davalıya ödenmemesi nedeniyle karar verilmesi talebinin reddi kararının hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, davacı hakkında başlatılan takipten dolayı açılan menfi tespit davasında başlatılan takibin tedbiren durdurulması istemine ilişkin olup, takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, bonoya dayalı başlatılan takiple ilgili olarak açtığı menfi tespit davasında bonoda düzenleme yerinin bulunmadığını ve buna yönelik kambiyo vasfı taşımadığı halde ileri şekilde düzenlendiğini ileri sürerek icranın durdurulmasına yönelik tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile ta...