DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... ile evlendiğini, evliliği süresince dava dışı eşin, müvekkilinin iradesi dışında birçok mal varlığını aldığını, müvekkiline silah zoru ile davaya konu 23/03/2020 düzenleme tarihli ve 100.000,00 TL bedelli senedi imzalattığını, takibe konu edilen senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, düzenleme adresinin yer almadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1635 (KABUL-DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/1945 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 ESAS NO : 2022/97 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... ile evlendiğini, evliliği süresince dava dışı eşin, müvekkilinin iradesi dışında birçok mal varlığını aldığını, müvekkiline silah zoru ile davaya konu 23/03/2020 düzenleme tarihli ve 100.000,00 TL bedelli senedi imzalattığını, takibe konu edilen senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, düzenleme adresinin yer almadığını, taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisinin olmadığını, Yargıtay'ın güncel içtihadı çerçevesinde senedin bedelsiz olması ve davalının sebepsiz zenginleşeceği nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin gerekeceğini belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte davacı adına kayıtlı İstanbul Kartal Atalar Mah. 11095/1 ada parselde bulunan arsaya ve... meskenli kargir üzerine birlikte ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davalının talebe konu taşınmazlara ilişkin bir davası bulunmadığı, usule uygun açılmış bir karşı davanın da bulunmadığı, ancak dava konusu hakkında tedbir kararı vermenin mümkün olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesindeki yasal şartların dosya kapsamı itibariyle gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, müvekkilinin davacı ve dava dışı...'ı önceden tanıdığını, davacı ve dava dışı eşin paraya sıkıştığını, müvekkilinden borç para istediklerini, borç para karşılığında davaya konu senedi teslim aldığını, senet bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibine başlanıldığını, davacının adına kayıtlı 2 adet taşınmaz bulunduğunu, miras malı olduğu için müşterek mülkiyet olduğunu, davacının bu sayede müvekkilinden mal kaçıramadığını, müvekkilinin hakkının korunmasının elzem olduğunu bildirerek ihiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN OLAYLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Tal...