Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, icra takibine konu edilen çekin lehtarının.... Şti. olduğunu, icra takibine konu edilen çeke ilişkin olarak .... Şti. aleyhine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/832 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası ikame edildiğini, yargılama esnasında çeke ilişkin olarak ödeme yasağı konulu ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının uygulandığını, işbu çekin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olmayan davalı şirkete ciro edildiğini, ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1508 - 2022/1944
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1508 (USULDEN RED) KARAR NO : 2022/1944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/3 E 2022/724 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, icra takibine konu edilen çekin lehtarının.... Şti. olduğunu, icra takibine konu edilen çeke ilişkin olarak .... Şti. aleyhine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/832 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası ikame edildiğini, yargılama esnasında çeke ilişkin olarak ödeme yasağı konulu ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının uygulandığını, işbu çekin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olmayan davalı şirkete ciro edildiğini, ödeme yasağının ve çekin teminat çeki olması nedeniyle kambiyo takibine konu edilememesinin önüne geçilmeye çalışıldığını, ciro silsilesinin kötü niyete dayalı olduğunu, hamil ile lehtar arasında organik bağ olduğunu belirterek Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2021/19094 E. Sayılı icra dosyasından kaynaklı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, iş bu icra dosyasının teminatsız olarak aksi kanaatte teminatlı olarak durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava dışı .... Şti. ile aralarında menfi tespit davası bulunan davacının sözleşme ile yüklendiği edimini tam olarak yerine getirdiği hususunun, İstanbul 8. ATM'nin 2021/832 E. dosyasında dava konusu olduğunu, müvekkilinin alacağına karşılık çeki teslim aldığını ve tahsil etme yoluna gittiğini, tedbir verilmesi kararının müvekkilinin bedeli tahsilinin önüne geçtiğini ve zarara uğradığını bildirerek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen kararın ortadan kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Ankara BAM 22. HD.'nin 2022/617 esas ve 2022/996 karar sayılı ilamıyla mahkemece verilen tedbir kararına davalının süresinde itiraz etmediği belirtilerek mahkemenin 21/02/2022 tarihli kararın kaldırılmasına bunun yanında davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere hükmolu...