Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2022 tarih ve 2021/2362 Esas 2022/1788 Karar sayılı kararıyla, Dairemizin 06/10/2020 tarih ve 2017/1456 Esas 2020/1214 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği görülmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl ve birleşen davalar ile karşı davalar davalıların alacaklarının muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İDDİA VE SAVUNMALAR Davacılar vekilleri dava dışı .... Ltd. Şti'ne ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payla birlikte müvekillerinin alacaklı olduğu dosyalara garameten ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçeleriyle özetle; müvekkillerinin alacaklarının dava dışı borçlu .... Şti. ve daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ( U Y M A ) ESAS NO : 2022/1179 KARAR NO : 2022/1914
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Asıl Dosyada DAVACI/K.DAVALI :
VEKİLİ DAVALI/K. 2-MERCAN OTO SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : AV.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2022 tarih ve 2021/2362 Esas 2022/1788 Karar sayılı kararıyla, Dairemizin 06/10/2020 tarih ve 2017/1456 Esas 2020/1214 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği görülmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl ve birleşen davalar ile karşı davalar davalıların alacaklarının muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İDDİA VE SAVUNMALAR Davacılar vekilleri dava dışı .... Ltd. Şti'ne ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payla birlikte müvekillerinin alacaklı olduğu dosyalara garameten ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçeleriyle özetle; müvekkillerinin alacaklarının dava dışı borçlu .... Şti. ve daha evvel aynı adreste faaliyet gösteren ve biri diğerinin devamı niteliğinde olan .... Şti. ile aralarındaki ticari ilişkiye dayandığını, müvekkillerinin borçluya çok kereler lastik sattığını ve takibe konu edilen bononun da müvekkillerinin tahsil edilemeyen alacaklarına karşılık olmak üzere düzenlendiğini, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda müvekkillerinin alacaklarının muvaazalı olmadığının ortaya çıkacağını, davacı/karşı davalıların icra dosyasına konu alacaklarının da bonoya dayalı olup karşı tarafın alacağının muvaazalı olduğunu, bunun icra dosyalarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince davalı şirketlerle dava dışı borçlu arasında takip konusu bonoya ilişkin olarak icra mahkemesinde görülen iki ayrı şikayetin bulunduğu, davalı şirketlerin yetkilisi olan ...'ın borçlu şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunması üzerine sözü edilenlerin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan mahkum oldukları; davalı yanın ticari kayıtlarının incelenmesinden 2006 yılında başlayan bir ticari ilişkinin mevcudiyetinin saptandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların esastan; hukuki yararın bulunmaması nedeniyle karşı davaların da usulden reddine karar verilmiştir. DAİREMİZ KARARI Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda (06.10.2020 gün ve 2017/1456 E, 2020/1214 K.): Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davaları ile bu davalardaki ispat yükü ve vasıtaları konusunda kısa açıklama yapıldıktan sonra somut olayda davalının takip dosyasının incelenmesinden takip dayanağı bononun 13.08.200...