Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/793 · K. 2022/1949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/793 K. 2022/1949

E. 2020/793K. 2022/194930 Aralık 2022
icra takibiistirdatalacağın temlikiiptal kararıtakibin iptalikıymetli evrakın iptaliön incelemetedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,... Şti. tarafından müvekkili lehine keşide edilen ve müvekkili tarafından da borçlarına karşılık dava dışı .... Şti.'ye ciro edilen çekin kaybedildiğini, buna karşılık davalı tarafından yetkili hamil gibi Çubuk İcra Müdürlüğü'nün 2015/1697 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından icra hukuk mahkemesinde açılan davanın reddi üzerine o dosya kapsamındaki alacaklarında Çubuk İcra Müdürlüğünün 2015/2860 esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/793 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1949

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/677 E 2019/753 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,... Şti. tarafından müvekkili lehine keşide edilen ve müvekkili tarafından da borçlarına karşılık dava dışı .... Şti.'ye ciro edilen çekin kaybedildiğini, buna karşılık davalı tarafından yetkili hamil gibi Çubuk İcra Müdürlüğü'nün 2015/1697 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından icra hukuk mahkemesinde açılan davanın reddi üzerine o dosya kapsamındaki alacaklarında Çubuk İcra Müdürlüğünün 2015/2860 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından da her iki icra dosyasının da ödendiğini belirterek ödenen toplam 7.125,49 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava konusu çekin dava dışı ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildikten sonra ciro edilerek davalıya verildiği, ibrazdan sonra cironun alacağın temliki hükmünde olduğu, somut olayda davalı yanca alacaklı olduğuna ilişkin dosya kapsamına delil ibraz edilmediği, davacı tarafından icra hukuk mahkemesinde yargılama giderleri yönünden istirdat isteminin dava konusu çek ile doğrudan bağlantılı olmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Müvekkilinin esnaf olduğu ve ticari ilişki kapsamında dava dışı ...den çeki cirolayarak aldığı, çekin sağlam olduğunun söylenmesi üzerine vade tarihini beklediği, Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/949 E. 2017/85 K. sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin çeklerin ...Ltd. Şti.nin çalışanın şirket yetkilisinin muvafakatı ile işlemleri yaptığına dair beyanlarının bulunduğu, müvekkilinin zayi durumunu bilebilecek durumda olmadığı, çekin yetkili hamili olduğu, çekin kambiyo vasfını sürdürdüğü, Katılma yoluyla istinaf eden-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/991 · K. 2022/1776

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/499 · K. 2022/1683

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/902 · K. 2022/1954

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/930 · K. 2022/1953

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/943 · K. 2022/1743

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/928 · K. 2022/1958

30 Aralık 2022