Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarih, 2021/530 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETLERİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekirken asile yapılmış olmasının usule aykırı olduğunu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacının makineleri ve diğer malzemeleri gerçekte müvekkile satmadığını, ortalık ilişkisi kapsamında sermaye olarak getirmiş olup, ortaklık ilişkisi sona erdikten sonra iade aldığını, müvekkilden herhangi bir...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1184 KARAR NO : 2022/1654
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2021/530 Esas, 2022/162 Karar
DNIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarih, 2021/530 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETLERİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekirken asile yapılmış olmasının usule aykırı olduğunu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacının makineleri ve diğer malzemeleri gerçekte müvekkile satmadığını, ortalık ilişkisi kapsamında sermaye olarak getirmiş olup, ortaklık ilişkisi sona erdikten sonra iade aldığını, müvekkilden herhangi bir alacağının olmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, tarafların tacir olmadığı, vergi dairesi yazı cevabına göre davacı ve davalının işletme hesabına göre mükellef olup, esnaf oldukları, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olduğunu, ancak davanın dayanağı olan icra takibinde borca itirazın, taraflarınca icra dosyasına sunulan vekaletnameye dayanılarak yapılmış olmasına ve icra dosyasında vekil kaydının olmasına rağmen, icra takip dosyası ile bağlantılı olan bu davada dava dilekçesi ve ekleri davalının vekilliğini yürüten taraflarına değil de, doğrudan davalı asile tebliğe çıkarılmasının doğru olmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, d...