DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, 2021/966 Esas, 2022/214 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı/borçlu Ekbir Zeytincilik Ticaret A.Ş 'den takibe konu edilen tutarda alacaklı olduğunu, borçlu şirketin hali hazırda, şirket sermayesinin çok üzerinde tutarlarla, bir çok finansman kuruluşuna ve özel ve kamu tüzel kişilerine borçlu olduğunu, şirket varlıklarının ise satışlarla yok edilmekte olduğunu, müvekkilinin şirketten olan alacaklarının tahsili talebiyle Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2018/2200 sayılı dosyası üzerinden iflas takibine geçildiğini, davalı borçlunun mesnetsiz şekilde itirazda bulunduğunu belirterek, öncelikle iflas takibine itiraz üzerine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1283 KARAR NO : 2022/1723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/966 Esas, 2022/214 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, 2021/966 Esas, 2022/214 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı/borçlu Ekbir Zeytincilik Ticaret A.Ş 'den takibe konu edilen tutarda alacaklı olduğunu, borçlu şirketin hali hazırda, şirket sermayesinin çok üzerinde tutarlarla, bir çok finansman kuruluşuna ve özel ve kamu tüzel kişilerine borçlu olduğunu, şirket varlıklarının ise satışlarla yok edilmekte olduğunu, müvekkilinin şirketten olan alacaklarının tahsili talebiyle Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2018/2200 sayılı dosyası üzerinden iflas takibine geçildiğini, davalı borçlunun mesnetsiz şekilde itirazda bulunduğunu belirterek, öncelikle iflas takibine itiraz üzerine iflas davası açıldığının ilgililere ilanına, telafisi imkansız zararların önlenmesine yönelik olarak, borçlu adına kayıtlı taşınmaz ve şirket adına kayıtlı araçların 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu davalıdan 2.568.861,61 TL alacaklı olduğunun tespitine, davalının haksız itirazının kaldırılmasına ve iflasına, yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirketi iflasa sürüklemeye çalışmakta olduğunu, şirketin iflasını sağlayarak şirkete ait fabrikanın icra yoluyla satışı ve akabinde bu fabrikayı alma mücadelesi içerisinde olduğunu,yapılacak incelemelerde müvekkili şirketin borçlarını ödeyebilecek konumda olduğunun görüleceğini, bu sebeple davanın reddine, davacı taraf iş bu takibi başlatmakta kötü niyetli olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve ayrıca para cezasına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, hükme esas alınan 31/05/2021 tarihli raporda da belirtildiği üzere davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde yapılan hesap kapatılmalarında borcun ödendiği şeklinde kayıt yapıldığı, ancak ödeme belgeleri bulunmadığı, icra takibine dayanak gösterilen alacak kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığı gerekçeleriyle davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde ö...