Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının, davalı borçlu ...tan alacağı sebebiyle 04.11.2011 tarihinde İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/100 ve 101 D.İş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. Sayılı icra dosyaları ile kararların infaz edildiğini, başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, borçlunun adreslerinde 02.12.2011 ve 15.11.2011 tarihinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçluya ait haczi kabil menkul mala rastlanmadığını, davacının alacağının tahsili amacıyla icra dosyalarından borçluya ait gayrimenkullerin haczi için Bakırköy Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere gönderildiğini, gönderilen müzekkere cevabında borçlunun kendi adına kayıtlı, İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2164 KARAR NO: 2022/2438 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2015/499 Esas - 2019/877 Karar DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ: 30/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının, davalı borçlu ...tan alacağı sebebiyle 04.11.2011 tarihinde İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/100 ve 101 D.İş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. Sayılı icra dosyaları ile kararların infaz edildiğini, başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, borçlunun adreslerinde 02.12.2011 ve 15.11.2011 tarihinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçluya ait haczi kabil menkul mala rastlanmadığını, davacının alacağının tahsili amacıyla icra dosyalarından borçluya ait gayrimenkullerin haczi için Bakırköy Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere gönderildiğini, gönderilen müzekkere cevabında borçlunun kendi adına kayıtlı, İstanbul Bakırköy ... Mah., ... ada, ... parsel sayılı tarla niteliğindeki kat irtifaklı taşınmazda bodrum kat, ... nolu dükkanın tamamını 07.10.2011 tarihinde 255.000 TL bedelle davalı ... Yat. Ltd.Ştine sattığının bildirildiğini, borçlu adresinde düzenlenen haciz zabıtlarının muvakkat aciz vesikası hükmünde olduğunu, dava konusu satışın iptale tabi olduğunu, satışın alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılmış olduğunu, taşınmazın rayiç bedelin altında satıldığını belirterek yapılan tasarrufun İİK'nın 277 vd. maddelerince iptali ile iptale konu taşınmaz üzerine cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesi ile; borçlunun aciz halinde olmadığını, tasarrufun iptali talep edilen taşınmazın ipotekle yükümlü olarak satın alındığını, davacı alacağın ipotek ve rehinler ile teminat altında olduğunu, zarar verme kastının varlığının ispatının davacıya ait olduğunu, ...'in ... A.Ş.'ye halen borcunun bulunduğunu, davacının elinde geçerli muvakkat ya da kati aciz vesikası bulunmadığını, borçlular adına kayıtlı başkaca menkul, gayrimenkul, hak/alacak bulunduğunu ve davacı banka tarafından haciz işlemi uygulandığını, davacı bankanın 1. sırada hacizlerinin olduğunu, davacıya ait miras mallarının bulunduğu icra dosyasında bu mallar için işlem yapıldığını, bu nedenle salt haczi kabil menkul mal bulunmadığına yönelik tutanağın borçluların aciz halinde olduğunun göstergesi olmadığından geçici aciz vesikası olarak değerlendirilemeyeceğini, tasarrufun iptal edilebilmesi için tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesinin için ala...