Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2111 · K. 2022/2407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2111 K. 2022/2407

E. 2020/2111K. 2022/240729 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasızarar tazminiistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatcismani zararkazanç kaybıkazanılmış hakbilirkişi raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2012 tarihinde davalı ...un sürücüsü ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta AŞnin ZMMS ile sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracı ile müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda çok ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin tır şoförü olup aylık gelirinin 2.000,00 TL üzerinde olduğunu, kaza nedeniyle 1 yıl çalışamadığını, bu sürede kazanç kaybı oluştuğunu belirterek iş göremezlik nedeniyle 200,00 TL, tedavi giderleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2111 KARAR NO: 2022/2407 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2015/509 Esas - 2020/74 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2012 tarihinde davalı ...un sürücüsü ve işleteni, diğer davalı ... Sigorta AŞnin ZMMS ile sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracı ile müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda çok ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin tır şoförü olup aylık gelirinin 2.000,00 TL üzerinde olduğunu, kaza nedeniyle 1 yıl çalışamadığını, bu sürede kazanç kaybı oluştuğunu belirterek iş göremezlik nedeniyle 200,00 TL, tedavi giderleri nedeniyle 200,00 TL, onarım gideri için 100,00 TL, değer kaybı için 100,00 TL, kullanım kaybı için 100,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müşetereken ve müteselsilen tahsiline, miktarını yargılama sırasında belirleyecekleri manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/02/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; geçici iş göremezlik nedeniyle 6.745,01 TL maddi tazminat ve araç onarım gideri için 1.600,00 TL olmak üzere toplam 8.345,01 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, tazminat miktarlarına kaza tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, şahsi hakları ağır şekilde haleldar olan müvekkil lehine 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...dan alınarak müvekkile ödenmesine, tazminat miktarına kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı S.S.... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı altına alındığını, sigorta kapsamındaki davaların ticari dava olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisinin sebebiyet verdiği kazanın sonuçlarından, kendisinin sorumlu olduğunu, kazaya davacının sebep olduğunu, alt yapı çalışmasından dolayı aracı yavaş kullandığını, davacının kusur ve sorumluluk iddasının doğru olmadığını, Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen davada bilirkişinin, kendisinin hazır olmadığı keşifte, davacının ve vekilinin yanlış tarif ve beyanlarına göre haksız rapor düzenlediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2111 · K. 2022/2407

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2112 · K. 2022/2350

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2118 · K. 2022/2379

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2109 · K. 2022/324

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2190 · K. 2022/2387

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1227 · K. 2022/1094

30 Mayıs 2022