DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otosu ile ...TOKİ sokak üzerinden ...TOKİ üzerine seyir ettiği esnada havanın kar yağışlı olması ve parke taşlı zemin üzerinde buzlanma olması sebebiyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre önünde bulunan bordür taşlarına aracın ön kısımları ile çarpıp, çarpmanın etkisiyle duramayarak yine gidiş istikametine göre yolun dışında ve 15 metre aşağısında bulunan boş tarlaya aracının ters vaziyette dönüp durması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda kusurun tamamen sürücü ...'ya ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2112 KARAR NO: 2022/2350 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2015/1062 Esas - 2020/296 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otosu ile ...TOKİ sokak üzerinden ...TOKİ üzerine seyir ettiği esnada havanın kar yağışlı olması ve parke taşlı zemin üzerinde buzlanma olması sebebiyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre önünde bulunan bordür taşlarına aracın ön kısımları ile çarpıp, çarpmanın etkisiyle duramayarak yine gidiş istikametine göre yolun dışında ve 15 metre aşağısında bulunan boş tarlaya aracının ters vaziyette dönüp durması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda kusurun tamamen sürücü ...'ya ait olduğunu, sürücünün oğlu olup araçta yolcu olan müvekkili ... malul duruma düştüğünü, ...'nın kaza yaptığı ... plakalı araç, kaza tarihi itibariyle 2013-2014 tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, davacının sigorta şirketine başvurusu neticesinde davacıya 02.07.2015 tarihinde 22.331,00 TL ödendiğini ancak sigortacı tarafından ödenen miktar yetersiz olduğundan, sigorta limiti dâhilinde 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek güç kaybı tazminatının, tedavi giderlerinin ve bakım masraflarının hesaplatılarak 2918 sayılı KTKnun 111/2 maddesi uyarınca ibranamenin iptali ile bakiye zarar istendiğini belirterek bakiye maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu ... plakalı aracın kazanın olduğu 10/12/2013 tarihinde müvekkili şirket tarafından zorunu mali mesuliyet sigortasının olduğunu, davacı tarafın 07/04/2015 tarihli dilekçelerinin 09/04/2015 tarihinde kayıt altına alındığını, 11/06/2015 tarihinde 22.331,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğun poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusuru nispetinde olduğunu, hastane masraflarının SGK tarafından karşılandığını, bu yönüyle talebin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 177,065,51 TL maddi tazminatın 02/07/2015(son ödemeden itibaren bakiye miktar yönünden) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6,496,80 TL geçici iş göremez olduğu döneme ilişkin bakıcı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 500 TL yol masrafının dava tarihinden itibaren yasal faizi ...