T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1844 Esas 2022/1712 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1844 KARAR NO : 2022/1712 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/07/2021 NUMARASI :2021/382 Esas 2021/483 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlıkca .... A.Ş.'ne... ihale kayıt numaralı Bakanlık Kurumsal Halkla...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1844 Esas 2022/1712 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1844 KARAR NO : 2022/1712
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :14/07/2021 NUMARASI :2021/382 Esas 2021/483 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlıkca .... A.Ş.'ne... ihale kayıt numaralı Bakanlık Kurumsal Halkla İlişkiler Danışmanlığı ve Yönetim İşinin Yapılması işinin ihalesi sürecinde fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini ve Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığını, şirketin tasfiye halinde olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkereye cevaben Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısı ile şirketin terkin edilmiş olduğunu ve tasfiye memurluğuna ...'nın atandığının anlaşıldığını, mahkemece taraflarına şirketin ihyası için dava açmak üzere bir haftalık kesin süre verildiğini iddia ederek .... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ticaret sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüklerinde ... sicil numarası ile kayıtlı.... .... A.Ş.'nin 03/06/2013 tarihinde kurulduğunu, 04/05/2018 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, üçüncü ilanın 05/06/2018'de yapıldığını, bu tarihten itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 07/06/2019 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 20/06/2019'da tescilinin yapıldığını ve şirketin 24/06/2019 tarih, ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde terkinin ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, kanunda öngörülen usullere uygun şekilde sicilden silinen şirketin sonradan borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi durumunda TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini ve yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memurunun atanması gerektiğini, müdürlüklerinin bu davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını bildirmiştir. Diğer davalı tasfiye memuru ... vekili 14/07/2021 tarihli oturumda beyanında; müvekkilinin kaydı silinen şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, süreç içerisinde genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığını, müvekkilinin de tasfiye memuru olarak seçildiğini, yasal prosedürlere uygun olarak ilanlar da yaptırılarak t...