T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1913 Esas 2022/1581 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1913 KARAR NO : 2022/1581 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/07/2022 NUMARASI :2022/375 Esas (ara karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Muş İcra Dairesi'nin 2016/1828 esas sayılı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1913 Esas 2022/1581 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1913 KARAR NO : 2022/1581
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/07/2022 NUMARASI :2022/375 Esas (ara karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022
Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Muş İcra Dairesi'nin 2016/1828 esas sayılı dosyasıyla davacı hakkında icra takibi başlattığını, takip dayanağı kredide davacının kefil olarak gösterildiğini, dayanak olarak düzenlenen vekaletnamenin sahte olduğunu iddia ederek davalılara borcunun olmadığının tesipitini ve icra dosyasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından borcun dayanağı olarak gösterilen genel kredi sözleşmesinde kefalet dayanağı vekaletnamenin sahte olduğu ileri sürüldüğü ve bu konuda iddianame düzenlendiği gerekçesiyle HMK 209 maddesi gereğince ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile alacağın %15 oranında hesaplanan 33.306,00 TL teminat yatırılması halinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili mahkemeye hitaplı 28/07/2022 tarihli tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; icra dosyasındaki alacağın müvekkili banka tarafından diğer davalıya temlik edildiğini, bu nedenle icra dosyasında taraf olarak silindiğini, müvekkilinin herhangi bir taraf sıfatı kalmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının müvekkili banka açısından usul ve yasaya uygun olmadığını, davanın hak düşürücü süre yönünden de reddi gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; HMK'nın 389/1. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı...