Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/331 · K. 2022/1684
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/331 K. 2022/1684

E. 2021/331K. 2022/168430 Aralık 2022
sebepsiz zenginleşmeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri ile İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2020 tarih ve 2019/73 E. - 2020/287 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı - karşı davalı ... vekili, ... soru bankası yazılması için müvekkili ile davalı arasında 09.01.2018 tarihli telif eser mali hak devir sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede müvekkili tarafından hazırlanacak ... soru bankasında yer alan, davalının yayınlamayı kabul ettiği her soru için, davalı tarafından davacıya 7 TL ödenmesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/331 - 2022/1684 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/331 KARAR NO : 2022/1684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2019/73 E. - 2020/287 K.

DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI :

DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri ile İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/11/2020 tarih ve 2019/73 E. - 2020/287 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı - karşı davalı ... vekili, ... soru bankası yazılması için müvekkili ile davalı arasında 09.01.2018 tarihli telif eser mali hak devir sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede müvekkili tarafından hazırlanacak ... soru bankasında yer alan, davalının yayınlamayı kabul ettiği her soru için, davalı tarafından davacıya 7 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilince 2.206 tane soru içeren soru bankası hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince 15.442,00 TL ödeme yapılması gerekirken 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan kısmın ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği gibi yerine getirdiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.02.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 4.000,00 TL olan talebini, 6.687,00 TL arttırarak 10.687,00 TL'nin (4.000,00 TL'sinin dava tarihinden, kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek faiziyle) davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı - karşı davacı şirket vekili, davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan sözleşme kapsamında, davacı/karşı davalıya iş avansı mahiyetinde toplamda 5.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından teslim edilen ve müvekkili yayıncı tarafından kabulü yapılan soru olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre eser tesliminin yayıncının yayınlamak üzere onay ve kabulü ile gerçekleşmiş olacağını, davacı tarafından dizilmek üzere teslim edilen soruların, gerekli kontroller ve incelemeler yapıldıktan sonra yayınlamaya değer bulunmadığını, en azından bazı soruların yayınlanabileceğinin başlangıçta ifade edilmiş olmasına rağmen davacının sözleşmeye riayet konusundaki olumsuz tutumu sebebiyle hiç bir sorunun yayınlanmamasına karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında da, davacı tarafından yayınlanmak üzere teslim edilen sorular kabul edilmediği için davacıya iş avansı mukabilinde ödenen 5.000 TLnin sebepsiz zenginleşme kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 · K. 2022/1668

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 · K. 2022/1691

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/237 · K. 2022/1585

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1644 · K. 2023/813

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1635 · K. 2023/917

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/289 · K. 2022/1662

22 Aralık 2022