DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalı tarafından davacıya EFT yoluyla gönderilen iki ödemeye dayandığını, davacı ile davalı şirket arasında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, dava dışı ... İnş. Tekn. Müşavirlik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... arasında ... ... Kapalı Spor Salonu inşaatı konusunda sözleşme düzenlendiğini, davacının ... İnş. Ltd. Şti.ne bu inşaatta kullanılmak üzere hazır beton...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1166 KARAR NO : 2022/1734 KARAR TARİHİ : 30/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... -TCNO:... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalı tarafından davacıya EFT yoluyla gönderilen iki ödemeye dayandığını, davacı ile davalı şirket arasında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, dava dışı ... İnş. Tekn. Müşavirlik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... arasında ... ... Kapalı Spor Salonu inşaatı konusunda sözleşme düzenlendiğini, davacının ... İnş. Ltd. Şti.ne bu inşaatta kullanılmak üzere hazır beton sattığını, davacının ... İnş. Ltd. Şti.ne sattığı betonu ... Beton'dan satın aldığını, ... İnş. Ltd. Şti.'nin aldığı işi tamamlayamayınca işi davalı ... Alimünyum İnş. Ltd. Şti.ne devrettiğini, davacının ... İnş. Ltd. Şti.ne sattığı hazır betonun bedelinin ... Alimünyum İnş. Ltd. Şti. tarafından icra takibine konu edilen banka EFTleri ile ödendiğini, davacının davalıya borçlu olmadığını ileri sürülerek takip nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddilarının aksine davalı ... İnş. Ltd. Şti. ile ... İnş Ltd. Şti. arasında hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, ... tarafından 17.05.2016 tarihli sözleşme ile ... Spor Salonu yapım işinin dava dışı ... Yapı Tic. A.Ş.ne verildiğini, müvekkili şirketin ... Yapı Tic. A.Ş. ile yaptığı sözleşme ile işi taşeron olarak üstlendiğini, davacı ...'nün davalı şirkete ucuz beton temin edeceğini söylemesi üzerine taraflar arasında mutabakat sağlandığını ve davalı şirket tarafından davacıya EFT yoluyla 10.01.2017 tarihinde 240.000,00.TL, 19.04.2017 tarihinde 200.000,00.TL para gönderildiğini, davacının davalıya beton teslim etme borcunu yerine getirmemesi ve ödenen tutarı iade etmemesi üzerine icra takibinin başlatıldığını belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Menfi tespit davalarında ispat yükümlülüğünün kural olarak davalı tarafa düştüğü, davalı şirket tarafından iki adet EFT ile davacıya toplam 44...