DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 19/11/2017 günü 16 CBZ 86 plakalı aracın sürücüsü ...'ın yolda seyir halinde iken ...'ye çarptığını, çarpma sonucu müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, bu nedenle trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı çocuk için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminat 30.000,00-TL manevi tazminat, anne Aynur...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2010 KARAR NO : 2022/1936
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN6/01/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 16/02/2021 DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16072-70741-94512] UETS DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - [16785-87874-66700] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 19/11/2017 günü 16 CBZ 86 plakalı aracın sürücüsü ...'ın yolda seyir halinde iken ...'ye çarptığını, çarpma sonucu müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, bu nedenle trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı çocuk için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminat 30.000,00-TL manevi tazminat, anne Aynur Kurt için 20.000-TL manevi tazminat, baba Halil Kurt için 20.000-TL manevi tazminatın sürücü için olay tarihinden, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıların kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 2020/126 esas sayılı dosyada, bu davalı ile Halk Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davanın davalı ... yönünden tefrik edilerek 2021/54 esasına kaydedildikten sonra, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak ön görüldüğünü, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, davalı ... açısından arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın dava açıldığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile, trafik kazalarının haksız fiil sorumluluğuna dayandığını, dava açılacak kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığını, davalı sürücü ve araç sahibi ... yönünden davanın ticari nitelik taşımadığı için zorunlu arabuluculuk şartının aranmadığını, zorunlu arabuluculuk şartının yalnızca sigorta şirketi yönünden geçerli olduğunu, sigorta şirketi yönünden de zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. Davacılar vekili tarafından kazaya karışan aracın sürücüsü ve ZMM sigortacısına karşı Ticaret Mahkemesinde...