DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 24/09/2020 tarihli kararıyla; "1-Davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, 2-18.072,39 TL destesten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 22/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, " karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2516 KARAR NO: 2022/2181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 NUMARASI: 2017/726 Esas - 2020/439 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 24/09/2020 tarihli kararıyla; "1-Davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, 2-18.072,39 TL destesten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 22/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, " karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın eşi ... ve kızı ... tarafından İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/696 Esas sayılı dosyasında açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava sonunda toplam 160.595,63 TL'ye hükmedildiğini, müvekkilinin azami teminat limitinin 175.000 TL olması nedeniyle bakiye teminat limitinin 14.404,37 TL kaldığını, ancak Mahkemece 18.072,39 TL'ye hükmedilmesi nedeniyle teminat limitinin aşıldığını, kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nın 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. fıkrasında; "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf bakiye teminat limitinin 14.404,37 TL kaldığını ve bu miktara yönelik bir itirazlarının bulunmadığını, miktardan fazla olarak hükmedilen (18.072,39 - 14.404,37) 3.668,02 TL'ye karşı istinaf kanun yolu...