DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 09/09/2020 tarihli ara kararıyla; "1-Davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kabulüne, a)12.141,92-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden, davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru tarihinden sonraki 8. İş günü olan 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Lehtijarvi yönünden kaza tarihi olan 21/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların her...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2406 KARAR NO: 2022/2172 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/390 Esas - 2020/449 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 09/09/2020 tarihli ara kararıyla; "1-Davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kabulüne, a)12.141,92-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden, davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru tarihinden sonraki 8. İş günü olan 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Lehtijarvi yönünden kaza tarihi olan 21/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların her ikisinden de müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, a)20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... 'den kaza tarihi olan 21/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi de alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalılar vekilleri istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 19/09/2019 tarihli ATK raporunda davacının asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkiline kusur verilmediğini, ancak Mahkemece tek bilirkişi tarafından hazırlanan ve müvekkilinin %25 oranında kusurlu olduğunu tespit eden 02/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen 20.000 TL manevi tazminatın fazla olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 19/09/2019 tarihli ATK raporunda, kazanın meydana gelmesinde davacının %100 kusurlu olduğunu belirtilmesine rağmen Mahkemece, tek kişi tarafından hazırlanan ve sigortalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğunu tespit eden rapora itibar edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaza anında davacı kask ve koruyucu kıyafet takmadığından müterafik kusur bulunduğunu, bu nedenle indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan 02/05/2019 tarihli kusur bilirkişi raporunda; bisiklet sürücüsü davacının, bölünmüş ve cadde olan yolda kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen katılım yapması, yolun icap ve şartlarına uymayarak bu nedenlerle oluşabilecek çarpışmayı önlemek için zamanında tedbir almamasından ötürü meydana gelen kazada, 2918 sayılı Karayolu Traf...