Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2515 · K. 2022/2187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2515 K. 2022/2187

E. 2020/2515K. 2022/218713 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıyeniden değerleme oranıdeğerlemezarar tazminiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddesi kapsamında, destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze-defin gideri adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 10/09/2020 tarihli kararıyla; "1-Davacıların davasının kabulü ile; a-Davacı ... için 138.295,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,b-Davacı ... için 474,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,c-Davacı ... için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2515 KARAR NO: 2022/2187 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2018/980 Esas - 2020/407 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 45 (6098 sayılı TBK'nın 53). maddesi kapsamında, destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze-defin gideri adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 10/09/2020 tarihli kararıyla; "1-Davacıların davasının kabulü ile; a-Davacı ... için 138.295,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,b-Davacı ... için 474,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,c-Davacı ... için 10.330,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,d- 900,00 TL cenaze giderinin 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 2003 yılında meydana geldiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Mahkemece zamanaşımı süresinin TCK 66/1-d uyarınca 15 yıl kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; müteveffanın dava konusu sigortalı aracın sürücüsü-işleteni-sigortalısı olmakla Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/17-1315 Esas - 2017/1239 Karar sayılı kararına göre davacıların tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müteveffanın, kusurlu sürücü ve işleten konumunda olması nedeniyle, yakınlarının 3. kişi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca, davayı ve tazminat tutarlarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffanın dava dışı desteklerinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmadan karar verilmesinin de hatalı olduğunu, tüm bunların yanında, cenaze-defin masrafları için verilen kararın da hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde aracın sürücüsü- davacıların yakını-desteği ...'ın vefat ettiği, araçta yolcu olarak bulunan ...'ın 3 gün iş ve güçten kalacak, ... ile ...'ın iş ve gücüne engel olmayacak ve hafif şekilde yaralandıkları; 18/08/2018 tarihinde açılan işbu davada davacılar taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2155 · K. 2022/2105

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2536 · K. 2022/2297

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2509 · K. 2022/2299

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2415 · K. 2022/2293

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2516 · K. 2022/2181

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2269 · K. 2022/2108

29 Kasım 2022