Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davadışı ...A.Ş.arasında sigorta poliçesi imzalandığını, 14.08.2017 tarihinde davalılar tarafından yürütülen yeraltı tesis çalışmaları sırasında meydana gelen voltaj dalgalanmaları nedeniyle dava dışı sigortalının işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, oluşan zararın iş sahibi davalı ... A.Ş.tarafından yüklenici diğer davalıya yaptırılan altyapı çalışmaları sonucunda meydana geldiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin zarar bedelini dava dışı sigortalı firmaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1098 - 2023/381 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1098 KARAR NO : 2023/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/200 Esas-2018/897 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davadışı ...A.Ş.arasında sigorta poliçesi imzalandığını, 14.08.2017 tarihinde davalılar tarafından yürütülen yeraltı tesis çalışmaları sırasında meydana gelen voltaj dalgalanmaları nedeniyle dava dışı sigortalının işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, oluşan zararın iş sahibi davalı ... A.Ş.tarafından yüklenici diğer davalıya yaptırılan altyapı çalışmaları sonucunda meydana geldiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin zarar bedelini dava dışı sigortalı firmaya ödediğini, davalılara yapılan başvuruya rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 26.048,00 TL'nın avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili; davacının iddia ettiği zararın müvekkilinin şebekesinden kaynaklanmadığını ve voltaj dalgalanmasının olduğu hususunda delil sunulmadığını, olayın olduğu güne dair hiçbir yanlış bağlantı yapılmadığını, çevredeki diğer abonelerden de bir şikayet gelmediğini, dava dışı sigortalının müvekkilinden elektrik alıp almadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ....A.Ş.vekili; müvekkilinin iddia edilen zararın meydana gelmesinde hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın müvekkilinin alt taşeron firmasına ihbar edilmesi gerektiğini, davacının zarar hususunda hiçbir delil sunmadığını, davanın zamanaşımı, işbölümü ve yetki nedenleriyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, teknik raporlar, ekspertiz raporu, masraf dökümanları incelendiğinde, ...nezdinde dava dışı ... A.Ş adına kapsamlı iş yeri teminatı ile sigortalı olan iş yerinde 14.08.2017 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu tesise ait elektrik donanımı ve cihazlarda hasar oluştuğu anlaşılmaktadır. Dağıtım şebekesindeki elektrik kesinti...