Taraf davalılar vekilleri tarafından tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının "... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Deprem Güçlendirme ve Genel Onarım" işini Ankara 13. Noterliğinden düzenlenen 16.08.2010 tarih,... yevmiye numaralı sözleşme ile KDV hariç 2.099,498,00 TL bedelle, davalı ....... A.Ş.'ye ihale ettiğini, Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında yapılan ihale ve sözleşmenin Yapım İşleri Genel Şartnamesine tabi olması ve sözleşme hükmü uyarınca yapım işinin davalı ...... A.Ş. tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1071 - 2023/369 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/1071 KARAR NO : 2023/369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.10.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/849E., 2018/788K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Taraf davalılar vekilleri tarafından tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının "... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Deprem Güçlendirme ve Genel Onarım" işini Ankara 13. Noterliğinden düzenlenen 16.08.2010 tarih,... yevmiye numaralı sözleşme ile KDV hariç 2.099,498,00 TL bedelle, davalı ....... A.Ş.'ye ihale ettiğini, Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında yapılan ihale ve sözleşmenin Yapım İşleri Genel Şartnamesine tabi olması ve sözleşme hükmü uyarınca yapım işinin davalı ...... A.Ş. tarafından lehtarı SGK olmak üzere davalı sigorta şirketine ... Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirildiğini, işin yapımı sırasında 23.10.2011 ve 09.11.2011 tarihlerinde ... ilinde meydana gelen depremler ile yapılan iş ve kuruma ait binanın hasar gördüğünü, mülkiyeti kuruma ait olan binada ve binanın güçlendirilmesi ve onarımı işinde meydana gelen hasar tazminatının İnşaat ... Sigortası kapsamında davacıya ödenmesi gerektiğinin sigorta poliçesi ve mevzuat gereği olduğunu, depremden hemen sonra davalı sigorta şirketine kurumca hasar ihbarı yapılıp tazminatın ödenmesinin istendiğini, sigorta ettiren davalı yüklenici .... .. A.Ş.'nin davalı sigorta şirketine başvurup sigorta tazminatının kendisine ödenmesini istediğini, davalı sigorta şirketinin bu başvuruya dayalı olarak 01.07.2013 tarihinde Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğunu ve 189.820,83 TL tazminat bedelinin alacaklısının kim olduğuna karar veremediği gerekçesiyle tevdii mahalli tayini talep ettiğini, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/86 D.İş esas - karar sayılı 03.07.2013 tarihli kararı ile ... Şubesini tevdii mahalli tayin ettiğini, 189.820,83 TL'nin 18.07.2013 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... Şubesine mahkeme kararı gereği 1 ay vadeli hesap olarak yatırıldığını, bankanın paranın mülkiyeti hakkında bir mahkeme kararı olmadan ödeme yapmadığını ileri sürerek, tevdi mahalline yatırılmış olan 189.820,23 TL'nin bankada işlemiş faizleri ile birlikte davacıya ait olduğunun, davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15/11/2...