Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/827 · K. 2023/326
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/827 K. 2023/326

E. 2021/827K. 2023/32623 Şubat 2023
tazminathacizihtiyati hacizitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporukredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile borçlu arasında imzalanan 19.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 12. Noterliğinin 15.04.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bildirildiğini, yine ödeme olmayınca Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin mevduat hesabı açtırdığını kredi kullanmadığını, kendisine tebliğ edilen Ankara 12....

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/01/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile borçlu arasında imzalanan 19.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 12. Noterliğinin 15.04.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bildirildiğini, yine ödeme olmayınca Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin mevduat hesabı açtırdığını kredi kullanmadığını, kendisine tebliğ edilen Ankara 12. Noterliğinin 15.04.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile krediden haberdar olduğunu, şubeye sorduğunda 19.02.2016 tarihinde 500.000,00 TL kredi kullandırıldığını öğrendiğini, kredi evraklarını şubeden talep etse de alamadığını, bunun üzerine kat ihtarnamesine noter aracılığıyla itiraz ettiğini, Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ aldığını, müvekkilin hem ihtiyati haciz kararına hem de ödeme emrine itiraz ettiğini, kalan kredi borcu 311.997,68 TL olduğuna göre 190.000,00 TLlik kısmının birileri tarafından ödendiğini, banka görevlisi ...un başka kişilere de bu tür krediler kullandırıldığı ve ağır cezada yargılandığının öğrenildiğini, bu konuyla ilgili banka yetkilileriyle sürekli olarak görüşmelerine rağmen bu davayı açtıklarını, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkemece, krediye fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %100 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletileceğini, bankanın fiilen uyguladığı %13,00 akdi faiz oranına %100 ilave edilerek bulunacak %26,00 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerektiğinin anlaşıldığını, hazırlanan bilirkişi kök ve ek raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; raporun eksik ve hatalı olduğunu banka alacağının eksik hesaplandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/829 · K. 2023/322

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/816 · K. 2023/820

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1294 · K. 2023/818

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2023/324

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/346 · K. 2023/38

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3145 · K. 2022/787

10 Mayıs 2022