Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2023/70
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2020/676 K. 2023/70

E. 2020/676K. 2023/7020 Ocak 2023
ipoteğin terkiniipoteğin fekkicezai şartipoteğin kaldırılmasıintifa hakkıiadeicra takibiistinaf başvurusunun kabulüterkin talebitapu sicilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan İpoteğin Kaldırılması davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili 05.01.2011 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin davacı şirkete bayilik verilmesi için önceden ipotek istediğini ve 03.04.2003 tarihinde tapunun... İli,... ..Bölge, ... Köyü, ...Mevkii, .. parselde ...'a ait ... hissesi üzerine davalı lehine ... yevmiye numarası ile ...TL.bedelli ipotek tesis edildiğini, bunun sonrasında 10.04.2003 tarihinde davacı Şirket ile davalı Şirket arasında ... tarihine kadar geçerli akaryakıt bayilik sözleşmesi yapıldığını, 29.05.2005 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile ... tarih ve ... yevmiye nolu ipoteğin şartlarının aynen geçerli olmak üzere ...TL.ilavesiyle...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .. Esas ... Karar

DAVACILAR :1-.... 2-... - T.C.No:... - ... VEKİLİ :Av.... - .... DAVALI :A.... VEKİLLERİ :Av.... -.... Av.... - .... DAVA : İpoteğin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 20.01.2023 YAZILMA TARİHİ : 30.01.2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan İpoteğin Kaldırılması davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili 05.01.2011 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin davacı şirkete bayilik verilmesi için önceden ipotek istediğini ve 03.04.2003 tarihinde tapunun... İli,... ..Bölge, ... Köyü, ...Mevkii, .. parselde ...'a ait ... hissesi üzerine davalı lehine ... yevmiye numarası ile ...TL.bedelli ipotek tesis edildiğini, bunun sonrasında 10.04.2003 tarihinde davacı Şirket ile davalı Şirket arasında ... tarihine kadar geçerli akaryakıt bayilik sözleşmesi yapıldığını, 29.05.2005 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile ... tarih ve ... yevmiye nolu ipoteğin şartlarının aynen geçerli olmak üzere ...TL.ilavesiyle ipotek bedelinin ...TL.'ye arttırıldığını, ... yılında davalı dağıtıcı Şirketin davacı Şirkete devletin uzun süreli akaryakıt bayilik sözleşmelerini kabul etmediğini ve 5 yıl süreli sözleşme istediğini bu nedenle devlet kurumuna vermek için formaliteden bir sözleşme imzalamaları gerektiğini, bunu tüm bayileri ile yaptıklarını, davacı ile önceki sözleşmelerinden farklı bir husus olmadığını...vs., aksi halde davacıya akaryakıt veremeyeceklerini beyan etmesi üzerine davacı Şirket ile davalı Şirket arasında ... tarihinde .. yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi yapıldığını, davacı Şirketin ... yılı haziran sonunda, akaryakıt almak için davalının ... Bölge Müdürlüğüne tanker gönderdiğinde davalı Şirket'in akaryakıt vermeyeceklerini çünkü davacı şirketin limitinin olduğunu beyan ettiğini, davalı Şirketin ... tarihli sözleşme nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin önceki ipotek şartlarıyla aynı olmak üzere limitinin arttırılacağını beyan ettiğini, bunun üzerine ve bu beyanın yaklaşık 4-5 gün sonrasında davacı ...'ın maliki olduğu.. parselde ... taşınmaz hissesi üzerindeki ipotek limitinin arttırılması bilgisi ve maksadıyla tapuda resmi senedi imzaladığını, akaryakıt sözleşmesini ve sözleşme kapsamında tesis edilen intifa, kira vs. benzeri sözleşmeleri, eklerini devlet kurumu olan Rekabet Kurumu, ilgili mevzuatına dayanarak geçersiz hale getirdiğini ve sona erdiğini, sözleşmeyi davacı Şirketin feshetmediğini, davalı Şirketin Rekabet Kurumu ve Rekabet Hukuk düzenlemelerine rağmen halen taşınmaz üzerindeki şerhleri kaldırmadığı ter...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 · K. 2023/214

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1273 · K. 2023/71

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/440 · K. 2023/116

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/435 · K. 2023/229

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/329 · K. 2023/205

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/262 · K. 2023/126

14 Şubat 2023