DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yapı işi ile ilgilendiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı 205.855,26 TL'nin ödenmemesi üzerine takipten önce Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve ihtiyati haciz kararı neticesinde davaya konu icra takibine geçildiğini, takibe konu faturaların davalı taraf çalışanına teslim edildiğini, davalı tarafça yasal...
T.C. BURSA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... Esas, ......Karar KARAR TARİHİ : 25/02/2021
DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ... [16862-68368-60909] UETS DAVALI : ...... ... VEKİLİ : Av. ... [16944-49786-00127] UETS
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yapı işi ile ilgilendiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı 205.855,26 TL'nin ödenmemesi üzerine takipten önce Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve ihtiyati haciz kararı neticesinde davaya konu icra takibine geçildiğini, takibe konu faturaların davalı taraf çalışanına teslim edildiğini, davalı tarafça yasal süre içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğinden faturalara konu alacağın kesinleştiğini ayrıca davalı tarafça borcun kabul ederek müvekkili şirkete hesap mutabakatı verildiği halde haksız şekilde takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalının Bursa ....İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takibe ilişkin alacağın likit olması nedeniyle davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dava konusu Bursa ....İcra Müdürlüğü.... Esas sayılı takip dosyasından evvel aynı cari hesaba dayalı olarak Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ve daha sonra da Bursa ....İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, bu takip dosyalarının her ikisine de itiraz edildiğini, davacı tarafça Bursa ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosya bakımından Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açılmış ise de bu davanın evvelki ilamsız takibinin olmasına rağmen ikinci kez ilamsız takip yapılamayacağından bahisle hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği halde davacının daha sonra yine aynı alacak için itirazın iptali ya da alacak davası ikame etmeden Bursa ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından yeni bir ilamsız takip başlattığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Bursa ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...