DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankan ile dava dışı .. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzlanan bu sözleşmeye .. ve davalı ...'nın kefil olmak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzeri hesabın kat edildiğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak...
T.C. .. BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. Esas, ..Karar
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... (...), .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankan ile dava dışı .. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzlanan bu sözleşmeye .. ve davalı ...'nın kefil olmak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzeri hesabın kat edildiğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun söz konusu icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin diğer borçlular tarafından kandırıldığını, banka görevlileri tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmaması ve imzaladığı belgelerin bir örneğinin verilmemesi nedeniyle sorumlu olduğunu, davaya konu... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı icra dosyasındaki asıl borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacı bankanın işlettiği faiz oranını da çok yüksek olduğunu, davacının taleplerinde belirtildiği .. TL çek soruglama bedelinin de ne olduğunu da bilmediklerini, müvekkilin davacı banka ve diğer borçlular nedeni ile mağdur olduğunu savunarak davanın reddin ile davacının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı aleyhine kredi genel sözleşmesine istinaden 149.063,71 TL asıl alacak, 31.773,21 TL faiz, 525,96 TL ihtarname masrafı, 1.588,66 TL %5 bsmv, 40.890 TL çek sorumluluk bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, alınan rapora uyarınca banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmeşleri ve araç rehin sözleşmesi akdedildiği, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmelerde imzasının ve yazısının bulunduğu, davalı ...'nın maliki bulunduğu gayrimenkulün asıl borçlu... firmasının kullanmış olduğu kredilerin teminatına ipotek verildiği, bu taşınmazın bankaya devrinden dolayı .. TL yatırıldığı bu tutarın borcu kapatmaya yetmediği, .. takip tarihi itibari ile .. TL borcun kaldığı, taki...